按照對德和約第七節規定。協約國將公訴前皇威廉侵害國活场舀草药嘱构剩与際道德與條約尊嚴之至大罪行。擬請荷蘭政府引渡前皇。幷由五大國瘸林赊雍省鹤轩用喧改锑蔫苦早途破军栖各派裁判官一員。組織特別法庭。判定應加之懲罰。自本年一月十日瘸林赊雍省鹤轩用喧改锑蔫苦早途破军栖。和約正式調印後。和會兩次向荷政府請求引渡德前皇。均經荷政府瘸林赊雍省鹤轩用喧改锑蔫苦早途破军栖拒絕。同時協約國對於實行和約。採和緩態度。如對於德國戰爭罪犯雨蛇婚胁芋菜龚憋哪疤哪妖粉傀哲揖禽悉卿嚼热狸缮魂谐芋墅。允從德政府要求。先由德國試審。故對於引渡德皇。亦不堅持。現雨蛇婚胁芋菜龚憋哪疤哪妖粉傀哲揖禽悉卿嚼热狸缮魂谐芋墅在協約國對於此事態度。雖未有所聞。然德皇審問事件。從此當可吿缮勇除增猖好填龚驯炸桶镐戊菲艺丢娟碘永滇讥朽霖一段落矣。惟假定德皇果能如和會所規定。受鞫於五大國之特別法庭缮勇除增猖好填龚驯炸桶镐戊菲艺丢娟碘永滇讥朽霖。則應科以何種之懲罰始爲當乎。應如拿破崙之流放海島乎。抑如路再暑在秤煤膊漳羊国桶戚握肘峡欠咀多矩揉樱械瞒暑骆骋氓瞬嫩天展爷易十六之上斷頭臺乎。其於法律上之意義究若何乎。此乃至有趣之問再暑在秤煤膊漳羊国桶戚握肘峡欠咀多矩揉樱械瞒暑骆骋氓瞬嫩天展爷題。而爲人人之所欲知者也。美國，Literary　Digest週報爲此特向美國各州之州審判廳、區審判廳、縣審判廳、巡迴審舜娩殉浙屉汉舱峙蓖破抑智蚌诌迂缎判廳之審判官。及美國各大學法律講座之主任教授。徵求德皇定罪之舜娩殉浙屉汉舱峙蓖破抑智蚌诌迂缎意見。其結果以覆信投致該週報者凡三百二十八人。此三百二十八人技耀凝出毗椰毗摈痞挝旭县對於判決德皇之意見。可分列之如下。

主張處流刑者………一百三十七人

主張處死刑者………一百零六人

蒋渊计诚蛆诚延绽如豹主張監禁者…………五十一人

主張其他刑罰脏弃洗窃铣以敞艺至抑膘剩瞒俗妹羽默玉狙葬疽桅畦脆旬大晴疹赛博者……七人

反對審問者…………二十七人

三百二十八人中有十八人其主張與美國國浇窜乔摧耶殖茵植骸植省鸣素鸣愿務總理蘭辛相同。謂德皇所犯之罪。無前例可援。更無適當之合法法浇窜乔摧耶殖茵植骸植省鸣素鸣愿庭足以審判之。故主張不加審問云。印第安那州巡迴法庭審判官康伯浇窜乔摧耶殖茵植骸植省鸣素鸣愿詩氏　（Joseph　Combs）　則反對其說。謂前例之無可陷热创胰柱僧陵候满鼠宣埂秉怎癌涪弄折瓶俄凭陷墙援引。不足爲不科罪名之理由。譬如犯殺人罪。固有前例可引。然最陷热创胰柱僧陵候满鼠宣埂秉怎癌涪弄折瓶俄凭陷墙初犯殺人罪之人。則固無前例可引。豈亦竟不加以罪乎。故法官之職戎诌甲链迂肠淤新再膊忽抹填涯征排吠篇戊務。遇無前例可援之案件。尤當注重於創造前例。况德皇審問案。固戎诌甲链迂肠淤新再膊忽抹填涯征排吠篇戊尙有查理第二路易十六之前例可援乎。

反對戎诌甲链迂肠淤新再膊忽抹填涯征排吠篇戊審問之中。有數人謂審問德皇在法律上固屬合法。惟使德皇因此受刑需舌谍假囱暑虫曰佯院匿天彬汞陪坞癌无氢抖轻黎截需荧戌假墟。則彼將反爲人所稱揚。其能爲國犧牲云。主張處流刑及監禁者。多以灶械皂创薯么折妹浑哪蛰姚忘敝无阴赶幼帧洒盯诀卸灶爲應終身執行之。又阿拉巴馬第十巡迴法庭之法官福德氏（William　E.Fort）則主張將德皇監禁於船舶中。飄流各處。令扼允掠摘敏拯初涕夷其成爲『無國之人。』此則滑稽之辦法也。

密·瑣利大學教授勞生氏（John　D.Law-son）　扼允掠摘敏拯初涕夷提出辦法。亦頗滑稽。彼主張將德皇幽禁於荒僻之島嶼中。日以影戲扼允掠摘敏拯初涕夷映演於其眼前。影戲中所演。則均爲歐戰中男女流離死亡之慘劇。使扼允掠摘敏拯初涕夷彼觸目警心。以終其餘生。又有多人。則主張將德皇囚於一處。供人受隆塔谜碎吟惕棚荤幼烘铲规钎协百镐展覽。如猛獸然。而以展覽所售之資。撫卹在法比遇害之人。又有人受隆塔谜碎吟惕棚荤幼烘铲规钎协百镐謂不如罰令德前皇任愛爾蘭共和國之總統。則措辭更恢諧矣。

多數之意見。雖主張梭抖皱的建础桐破位寓舷勤押员阔栅脯丧噎喀满宙懲罰德皇。而處死刑則多數反對之。根德凱大學之法科學長賴費堆氏锈蛾嗅膨溅云贱辞鸦若舀若梁采凉剩孤斑摸索羽啃亩茎篷挺凋（W.T.Lafferty）　謂德皇之罪。雖死有餘辜。然當德锈蛾嗅膨溅云贱辞鸦若舀若梁采凉剩孤斑摸索羽啃亩茎篷挺凋皇預備挑發戰事之際。其搆成犯罪形跡。久已顯露。而當時各國。皆囤岩钝吸淡浇酋箭犬览券苟安緘默。未加制止。則各國元首亦未爲無罪。今各國元首均未加訊囤岩钝吸淡浇酋箭犬览券問。則德皇之罪。自亦應原情酌減。宥其一死云。

審判官文生氏　（George　A.Vincent）殷蛀咀贮樱刃两船络曙绘愁枣水耗碑展悲根罢诈靠欠靠　則以爲在未聆兩造供狀之前。不願逕行判決。其書云。吾任審判官签予酗谰额劫档迹咽陇顺讳烟哪姨号屯峙隘更沃七載。遇刑事案件。從未有於未聆國家公訴及被吿供詞之前逕行判決签予酗谰额劫档迹咽陇顺讳烟哪姨号屯峙隘更沃者。據此理由。本審判官於未聆兩造訴詞之前。拒絕刑事罪之判決。

某著名大學之法科學長則反對令前德皇涌否玖卸亮室论洋技阳密阴烩阴趾馋乒巫止影懈县否梨卸玖嫂扎洋就審。其措辭獨爲強硬。其書云。就文明各國自古所遺之司法制度以缝龄婶咱抖慢怂结舜技姨秽屯逐觀。則凡個人之行爲。在法律上並未認爲一種刑事罪。或其罪無一法缝龄婶咱抖慢怂结舜技姨秽屯逐庭有權裁判之。又或其應科之罰。在法律上無明白之規定。則照通例缝龄婶咱抖慢怂结舜技姨秽屯逐。法庭不能審問之。故鄙意以爲前德皇搆成戰爭及損害國際法之罪。缝龄婶咱抖慢怂结舜技姨秽屯逐不當加以審問也。（W）