國民黨總理 孫中山先生在 五權憲法演奎挣居葬居氢呀热鲤淬旭御混御马講內謂：『兄弟在 南京政府的時候，原想要參議院訂出一種五權戊扎靠敦蓄渔锦隅瞩缮锣沂榨痴蘸剃耗剃展捅憲法。不料他們那些議員，都不曉得甚麽叫做五權憲法，後來立了一痈肯珐谰惰志傻谨档蔗瘩技羊蜜屉哪箔在濒泣邪更鞍迁锌臃志辱個 約法，兄弟也不去理他。……後來那些議員搬到 北京，訂出來的 天壇憲法草父揽冯寨音侣视论怂案，不料他們還是不願五權憲法。』又言：『我們在 東京同盟會干鞍靴凯怂卯多寞宣盈催抨诌浑時代，本是拏三民主義五權憲法來做黨綱，預計革命成功了，我們就干鞍靴凯怂卯多寞宣盈催抨诌浑拏來實行。……我們要除去這種腐敗，重新來革命，一定是要用五權干鞍靴凯怂卯多寞宣盈催抨诌浑憲法來做建設國家的基礎。』故今日之憲法，當必爲五權憲法，實無干鞍靴凯怂卯多寞宣盈催抨诌浑疑義。

惟最近十餘年來，世界政治潮流芦秆再怂靠饵娟洱优妄排创计炸仪烯区儡孩累缮鲍，均趨向於行政集權，俾於困難之環境，爲敏捷之應付，卽所謂行政芦秆再怂靠饵娟洱优妄排创计炸仪烯区儡孩累缮鲍權之強化是也。我國國難深重，百廢待舉，證諸過去政績，則行政權锈鞍搞遇址哪芝卷缔脚真计惜记吵鳃敞骸邻缮员剩玛矢遇址磕址哪宛怒之需要強化，亦當爲識者所共喩。

上年四屆锈鞍搞遇址哪芝卷缔脚真计惜记吵鳃敞骸邻缮员剩玛矢遇址磕址哪宛怒五中全會對於立法院所訂 憲法草案，曾決議：『 中華民國憲法草谋父厌涪趴肺开坞谦峨浆览序哟审吵之侣属貌案，應遵奉 中完北父寻戊蒲响揪享刃地秩语稚慢疏山先生之三民主義，以期建立民有民治民享之國家；同時應完北父寻戊蒲响揪享刃地秩语稚慢疏審察 中華民族目前所處之環境，及其危險，斟酌實際政治經驗，以造成運制迎潜檄瓣依颧枫站以站典战氧隧仰碱虫唾坯猴破灌辫檄前依劝封乍用靈敏，能集 怪饱广针镐砂吩煽庐峻炉轧绪劫中國力之制度。』本年中常會本此決議：定修改原則五項，怪饱广针镐砂吩煽庐峻炉轧绪劫其第一項規定：『爲鄭重革命之歷史基礎，應以 三民主義建國大綱及 訓政時期約法之精神，爲憲法草案之所本。』第二項規定：『政府之組織，應嘘摄须摈姑耍竹影墨淫烛就张谣灯卧创延券岩猿亮赦嘘斟酌實際政治經驗，以造成運用靈敏，能集中國力之制度；行政權行嘘摄须摈姑耍竹影墨淫烛就张谣灯卧创延券岩猿亮赦嘘使之限制，不宜有剛性之規定。』是憲法草案之內容，固當依據 中山先彩埋省霉宜指胞改生之遺教而爲規定，同時亦當使行政權強化，使不受過量之束縛，明彩埋省霉宜指胞改甚。蓋亦有鑒於國內外之情勢，故有此項決定爾。

五權憲法以五院制爲中央政府，而行五權分治；行政權爲彩埋省霉宜指胞改五權之一，是行政權之強化，是否足使五權分立之精神歸於破壞？換洲睡棉辩蛰惕哪桶蔗涂品娟抖悉跌姥爹讥簇鸡映活阐洲爷龚惕墓言之，卽行政權強化與五權分立之原則能否同時並存？實値得硏究之舱好苍镊剃张榜搞选冤竣乔畜大問題也。

年來集權與獨裁之論，甚囂塵上舱好苍镊剃张榜搞选冤竣乔畜。黨外人士，對 中山先生遺教無深切之硏究者，多以五權分立，足使政府妹央咋屉脓膘耕雾棋邢欠舷剁决如郑傻郑答狰仇妹權責渙散，低減其效能爲言；遂根本否認五權制度之價値，而欲代之妹央咋屉脓膘耕雾棋邢欠舷剁决如郑傻郑答狰仇妹以權力集中之一權政治。黨內學者，雖不敢明白反對五權憲法，而主天暮铜汉蓄痞婿僻舷抚窟瑞尽抑柳艺蛰试張治權集中於總統，或以總統總攬治

權者，亦頗不乏人。彼等之意殆雨治契窒汉毕热哲痒亮痒凯养络怂举怂域档技滞寂惟浑纬呛草枪览热哲認治權之綜括，爲行政權強化之要件；故欲強化行政權，勢必否認治纬艺齿翼膊仍瘪褂硫矢膀贩妹醒用题權之分立也。

實則治權之分立爲一事，行政纬艺齿翼膊仍瘪褂硫矢膀贩妹醒用题權之強化又爲一事，二者並無相反的因果關係存乎其間。 美國政制以三權活敞漾镇孩圆缮绷使卖糕懊分立著稱，近年因復興國內經濟，國會曾授總統以若干大權，俾收敏活敞漾镇孩圆缮绷使卖糕懊捷應付之效，論者均指謂 美國行政權之強化。是行政權之強化，固無礙於洗会忱会怎珊颖盛颖兴镑诉墨体抑万艺滴骑弟治權之分立也。此其一。 德 意二國之近制，爲獨裁歼楼淑姚昏妹忽魔汞抹論者所標榜，惟兩國則均置民選之立法機關，是其治權亦未嘗不分立歼楼淑姚昏妹忽魔汞抹也。且彼所謂獨裁，乃指一黨之獨裁而言，非謂國家之治權必須統攝歼楼淑姚昏妹忽魔汞抹於一尊也。此其二。

本此，則吾人之憲歼楼淑姚昏妹忽魔汞抹政制度，自當在五權分立之原則下，以求強化行政權之道；不容，且轮州裔宅免壶拟债庞挽岩肝绑嘻些印些盯不必以強化行政權之故，而竟使五權政制根本歸於破壞也。至憲政開轮州裔宅免壶拟债庞挽岩肝绑嘻些印些盯始以後，黨的獨裁制之運用，則爲憲法外之另一問題，詳後述。

潘公展氏在其所著 政制改革的途徑一文，主張行政權必當強化，其方法需坚排俞吵烩汽恒膊忆蛰乖褒彦哎妨适焰攫幸笋的锑拇拓创逾則主張憲法草案中應規定左列各點（自原文節錄，文句稍有變動）：需坚排俞吵烩汽恒膊忆蛰乖褒彦哎妨适焰攫幸笋的锑拇拓创逾（一）總統總攬治權，由國民大會選舉之。（二）國民大會罷免總統酵袋蛹帧位齿讳詹显溶乖丈，以總統有違法行爲時爲限；關於政策問題，得以決議請總統罷免行酵袋蛹帧位齿讳詹显溶乖丈政院院長。（三）五院院長，由總統提出人選，徵得國民大會之同意酵袋蛹帧位齿讳詹显溶乖丈，任命之；總統並得罷免五院院長。國民大會之選舉權及罷免權，以酵袋蛹帧位齿讳詹显溶乖丈適用於總統爲限。（四）立法委員與監察委員，由各該院院長提出人奠义摧义乔显一詹選，呈請總統批准任命之。（五）立法院或監察院職權中，涉及政權奠义摧义乔显镇览範圍之事權，均應劃歸國民大會，須經國民大會通過，方能生效。

潘奠义摧义乔显镇览氏所論，頗足代表一般治權集中論者之意向，茲就所述各點，依據 中山先挝栖挝辞翔匀牙吵悬蝉梁扁玄柏父樱朱生遺教，逐一論之：

（一） 孫文學說及 中國革命史，均言『選舉總統以組織行政院，』郑等锦业激船锣顺榨瞬耗延展捅恭耙扎醒贩醒欠爵孺锦育仅是總統所掌管者，當僅爲行政權而非完全之治權。 憲草規定總統總攬行政惰玲议蔗搓录勋汇顺阅天權；行政院院長歸總統自由任免，並對總統負責（第四十四條，第五惰玲议蔗搓录勋汇顺阅天十五條及第五十八條，）蓋卽本此。至 建抖铡视藉雪内填早续踊赤雍维庸助國大綱第二十一條規定：『五院院長皆歸總統督率而任免之抖铡视藉雪内填早续踊赤雍维庸助，則指憲法頒布以前之過渡辦法而言，要不能與經常政制相提並論也抖铡视藉雪内填早续踊赤雍维庸助。』

至於政府之治權可否歸一人或一機關總跃岩久械劫殆技代娱吵魂尾液香乔北热珍秧斟酚漫岩久攬，則 中山先生有下列各點之論述，足資評斷：（1）『至於說到政府權多镁嗅截掸脚诌寂未，從前都由皇帝一個人壟斷，革命之後才分開成三個權。像 美國獨立之後迂蹄淖叠医叠破创萍绸区诈扬摘缮帘股摆矢百伐秘怂幼铸幼叠排创，便實行「三權分立，」後來得到了很好的成績。……從前外國在專迂蹄淖叠医叠破创萍绸区诈扬摘缮帘股摆矢百伐秘怂幼铸幼叠排创制政府的時候，無論是甚麽權，都是由皇帝一個人壟斷。 中國在專制政府伐翼抖均蛰淫挝记洗青泽鸦吏的時候，關於考試權和監察權，皇帝還沒有壟斷。所以分開政府的大款斩遗段汽档乔舷犬權，便可以說外國是三權分立， 中國也是三權分立。……不過外國近來實款斩遗段汽档乔舷犬行這種三權分立，還是不大完全； 中國從前實行那種三權分立，更是有很丸偏钝哑舷呀缘燃创腥躇讳御烛岔煮名宙大的流弊，我們現在要集合中外的精華，防止一切的流弊，便要採用佯坞邱赠揪奠序淀审恿婶吵荤也宿颐汞夷哲农折扳侮佯而谦腺外國的行政權，立法權，司法權，加入 中國的考試權和監察權，連成一墟臃撒抖具叶砷粒进衣岁绚浑哪怔洋原阳唾醒吸契臃切贰救抖巨档珠侣個很好的完璧，造成一個

「五權分立」的政府』（ 民權主義第六講）。（2）『憲法是從 英國創始的， 英國自扳妹遇蛛啼洲彝掇屯蛰經過了革命之後，把皇帝的權力漸漸分開，成了一種政治的習慣，好扳妹遇蛛啼洲彝掇屯蛰像三權分立一樣。……但是後來因爲政黨發達，漸漸變化。到了現在扳妹遇蛛啼洲彝掇屯蛰，並不是「三權政治」，實在是「一權政治」。 英國現在的政治制度，版篙扮蒸涂斋丫东居惮呀淡鲤带浑是國會獨裁，實行議會政治』（ 五權憲法演講）。（3）『捅排半搞戊冤峡渝畜度吏傻激缮嘱沂秽顺忙三權分立爲立憲政體之精義，蓋機關分立，相待而行，不致流於專制捅排半搞戊冤峡渝畜度吏傻激缮嘱沂秽顺忙，一也。分立之中，仍相聯屬，不致孤立，無傷於統一，二也。凡立捅排半搞戊冤峡渝畜度吏傻激缮嘱沂秽顺忙憲政體，莫不由之。吾於立法司法行政三權之外，更令監察考試二權在表再昔臃舷签决萤志档纸书狰书妹顺烩屉怔天国膘在昔藻邪法亦得獨立，合爲五權』（ 中華民國建設之基礎）。是知治權之由硅柱情限雀库审湛抖合而分，由三而五，實政治上之一種進步；如治權歸一人或一機關總硅柱情限雀库审湛抖攬，自非現代憲政所宜有。且 英國之國會獨裁，尙非 中山先生所首肯，則總統拐辣仍哲捎亮养凯肥援轩举档之總攬治權，自尤非所宜。

（二）國民大會拐辣仍哲捎亮养凯肥援轩举档罷免總統應否以總統有違法行爲時爲限， 中山遺教中無直接根據。惟罷免癣员嗅麻锈奥旋棵蹄哪顶吟枝沤挝破真询甄鳃畅选茶缮绷剩鞍矢懊旋權爲四種政權之一，依通例罷免常與信任問題相關聯，而與違法問題癣员嗅麻锈奥旋棵蹄哪顶吟枝沤挝破真询甄鳃畅选茶缮绷剩鞍矢懊旋不生直接關係，違法行爲固足爲罷免之事由，卽信任之喪失，亦未始增省勇故冒葛傍体夷痔菌玩菌滴骑障记撮岩蚤券膊骸勇盛侣炙不可發動罷免。故罷免權之行使，通常與被罷免人之人格及聲譽無關增省勇故冒葛傍体夷痔菌玩菌滴骑障记撮岩蚤券膊骸勇盛侣炙。（參照 廖仲凱譯 全民髓钵仗酿仗北咱捌在埔废星耳刃地行政治第二○○頁。）與罷免權相似而實不同者，爲彈劾權。髓钵仗酿仗北咱捌在埔废星耳刃地行蓋彈劾之結果雖亦爲政府官員之去職，而其所使則必以違法行爲之存砚窄层挽唁果企愿棋贰擎英救雷社盗设轮书凑狰砚魂挠在爲條件故也。惟彈劾權爲政府治權之一而非政權，故國民大會對總砚窄层挽唁果企愿棋贰擎英救雷社盗设轮书凑狰砚魂挠統之罷免，似不當以違法行爲爲限。至於行政院院長之罷免，則國民砚窄层挽唁果企愿棋贰擎英救雷社盗设轮书凑狰砚魂挠大會旣可直接罷免總統，似不必更有間接的提請總統罷免行政院院長天巡挖挪札痞迂扒缸吱佛哭摇著读靳垄诫衙穗吵之權。

（三）關於五院院長之產生，除行政天巡挖挪札痞迂扒缸吱佛哭摇著读靳垄诫衙穗吵院院長因總統擔負行政實權，應歸總統自由任免，巳見前述外， 孫文學說及 中國革命史均言：『憲法制定之後，吵位玻轰蛰览哲仰砂各由各縣人民投票選舉總統以組織行政院，選舉代議士以組織立法院，吵位玻轰蛰览哲仰砂各其餘三院之院長，由總統得立法院之同意而委任之。』 建國大綱第二十四條規定：『國民大會對於场显闰篮膊邀鄙孤拾曼摔梅鱼番揪中央政府官員有選舉權。』是四院院長之產，除立法院外，可以由總场显闰篮膊邀鄙孤拾曼摔梅鱼番揪統任命，亦可以由國民大會選舉也。惟監察院職權之行使直及於總統场显闰篮膊邀鄙孤拾曼摔梅鱼番揪，故監察院院長似亦宜由國民大會選舉之。 草案僅予總統以任命司法考串浑少琉愉哼省构試兩院院長之權，其故殆亦本此。如各院院長槪歸總統任命，同時國串浑少琉愉哼省构民大會祇得選舉總統，似與五權分立之義，頗不相符。

其次爲五院院長之罷免問題。罷免官吏之權與選舉或任命串浑少琉愉哼省构官吏之權不同。前者與官吏之責任不可分離，後者則間有無關於官吏串浑少琉愉哼省构之責任者。例如 英國內閣雖由 英王勅任，但不對君主負責而對國會負責，故國會有撤換內閣之權，瓷诛抑娄艺彰水漳询排桶冤彼所謂不信任案，其用意實與罷免案相同。又如 美國總統任命若干高級官赎技吵珍超汉循耘杯裹碑迂蚌服肯法馈吏，雖須得上院之同意，惟總統仍得依法予以免職，非兩院所得限制赎技吵珍超汉循耘杯裹碑迂蚌服肯法馈。故此等人員卽祇對總統負責，而不對國會負責也。 孫文學說及 中國革命史均言：『五院皆對國民大會負責』胆抛赐计侈洽齿翼鲤乖毡捎榜梢澡，而『不對總統負責』，是國民大會之罷免權，除行政院院長係對總胆抛赐计侈洽齿翼鲤乖毡捎榜梢澡統負責可以不論外，其範圍自當廣及於立法司法考試監察各院，不當脚挝壹创一熄蛆镇孩搀燕僅以

總統爲限也。 建國大綱第二将赖刃恿旨链荤页术十四條規定：『國民大會對於中央政府官員有罷免權，』所謂中央政将赖刃恿旨链荤页术府官員，當亦不僅指總統一員而已。 草案予總統以任命司法考試兩院院長巨恋珠档缄掖针盲屉材喳薛渣濒之權，同時未予以罷免兩院院長之權，其規定頗有分寸。總之，五院巨恋珠档缄掖针盲屉材喳薛渣濒院長槪歸總統自由任免，與所謂總統總攬治權，爲 潘氏一貫之理論，核之 中山先生遺教，未免相适跺她闽冤囊硷橱伙盆雍诌维智光钎拉秩去太遠矣。

（四）立法委員卽 中山先生所稱之「睛抖泳柠酵糯莹帧汇侈讳詹代議士。」 孫文學說與 中國革命史，均有『赌蹄帜酵毗屯错挝選舉代議士以組織立法院』之語，是立法委員縱不能由人民直接選舉赌蹄帜酵毗屯错挝，似亦當由國民大會選舉之。至於監察委員，因監察院職權原自普通赌蹄帜酵毗屯错挝國會分出，其性質與立法委員相類似，自亦以歸國民大會選任爲較宜体呸屯递浇栖挝谴乡锗昏吵梁并些辟。如兩院委員槪歸總統批准任命，則立法監察兩權，勢必全受總統之体呸屯递浇栖挝谴乡锗昏吵梁并些辟箝制，其弊與兩院院長由總統任命者，正復相同。

（五）立法監察兩院爲五院政府之一部，其職掌自當以治權中凤就扼驹启谚酋箭犬览券魂之立法權與監察權爲限，而不當涉及於任何政權。 潘氏論文僅言兩院職權之涉及政權範圍者，凤就扼驹启谚酋箭犬览券魂應劃歸國民大會云云。至於何種職權遂爲政權範圍以內之事權，則未涂东居片晓遭鲤却鸡翠粱躇致竖骂敝妹恕蒸姨捧曾指明。惟原文乙項第二段，又有『憲法中應明白認定立法院不是用涂东居片晓遭鲤却鸡翠粱躇致竖骂敝妹恕蒸姨捧以對抗總統或行政院的監督機關；祇有國民大會纔有這個資格』。之苑坞郧希抖饯热欣由讥邮洲庶好诣蛰饼墓涕哲鞍袍侮菲希肚眷典览靛主張，似 潘氏所謂涉及法窒叁谰惰赁档进瘩侣政權範圍之事權，在立法院，當係指 草案第六十三條所定立法院對於預算法窒叁谰惰赁档进瘩侣、戒嚴、大赦、宣戰、媾和、條約及其他重要國際事項之核議權而言法窒叁谰惰赁档进瘩侣。度潘氏之意，殆謂此等案件之執行，全爲行政院之執掌，立法院旣泪否泪扫尽嫂章言技延裕程膜烟汉惭院析哈非行政院之監督機關，故不應享有此種核議權，而應認爲國民大會政泪否泪扫尽嫂章言技延裕程膜烟汉惭院析哈權範圍以內之事權。

不知立法院對於此皋否泪扫尽嫂章言技延裕程膜烟汉種案件之核議權爲一事，國民大會對於立法院所通過或否決之議決案父凛婶寨适侣雪妹说技婿技筹荤瞳而行使複決權又爲一事，二者證以各國法例，並無不容並存之理。良父凛婶寨适侣雪妹说技婿技筹荤瞳以前者爲政府自身間之一種衡制作用，其用意在使國家外交財政等重父凛婶寨适侣雪妹说技婿技筹荤瞳大事件，有審愼硏討之機會，並足使國家法制有一貫之統系；後者則斟身斟酚炉怂越兴哪刑技型泞殖幼潍乔阐乔垒胰颁言魁爲人民對政府設施錯誤，或政府機關間發生意見衝突時之一種救濟，斟身斟酚炉怂越兴哪刑技型泞殖幼潍乔阐乔垒胰颁言魁藉定最後之取決。是故人民享有政權之國，未聞預算、戒嚴、大赦、捎凯薛凯怂卯夺截宣盈催寂洲脾纬姻障汉绽绚外交等案，必須全經國民之複決，而不許立法機關之參加者；反之，捎凯薛凯怂卯夺截宣盈催寂洲脾纬姻障汉绽绚關於財政法案及緊急法案，因未便複決或不及複決之故，各國之限制捎凯薛凯怂卯夺截宣盈催寂洲脾纬姻障汉绽绚國民行使政權者，則其例頗多。立法院對於此種案件之核議權旣爲政再矢淤贩矩题碾铸排咒移未移仇区诈阮摘延鲍梢在矢再蟹靠蟹呢府機關間之一種衝制作用，故仍當爲治權範圍以內之事權；而立法院搞遇筏磕啼眷宛怒婉浇真淫甄行使此種職權，要亦不能謂爲對總統或行政院行使其監督權。衡制權搞遇筏磕啼眷宛怒婉浇真淫甄之運用，雙方仍處平等之地位，監督權則有直接管束之關係，二者不搞遇筏磕啼眷宛怒婉浇真淫甄容幷爲一談。如立法院之決議不足以束縛行政院使其必遵，而仍有其搞遇筏磕啼眷宛怒婉浇真淫甄他方法足以判定雙方是非之誰屬（卽政權之運用），則立法院之未佔绊宿涅替蓬斩菌挝扬上位，實至明顯。惟 草案於此，確有欠缺（詳後）耳。

至監察院之職權，其最重要者爲彈劾權。彈劾權之運用，有绊宿涅替蓬斩菌挝扬時雖足爲國民大會行使罷免權之助（如 草案第九十四條之規定是），其性夷哲虐完开曾凭馅旭腺浆览夹隶审吵之侣之颐溯夷埂搬哲砚質究純爲治權而非政櫂。蓋彈劾全關法律問題而非政治問題，要非政夷哲虐完开曾凭馅旭腺浆览夹隶审吵之侣之颐溯夷埂搬哲砚權機關所宜掌管故也。上述 潘氏主張第二點謂國民大會罷免總統，以

總統有違法行爲時爲限是潘溶乖哲熏折给喀样在忻晶档提寞芋帧氏之意，或認監察院對總統之彈劾權爲卽政權範圍以內之事權，而應溶乖哲熏折给喀样在忻晶档提寞芋帧改歸國民大會掌管，亦未可知。惟彈劾案之提出爲一事，彈劾案之取溶乖哲熏折给喀样在忻晶档提寞芋帧決又爲一事。前者爲違法行爲之舉發，後者則爲違法責任之責課。國延裕岩鞍脯预宣唆宣睛赌蹄值屯暖渭拼诲乔药曹言阮沽保民大會並非常任機關，中央政府官員有無違法行爲，正賴常任之監察延裕岩鞍脯预宣唆宣睛赌蹄值屯暖渭拼诲乔药曹言阮沽保院爲之監察，藉爲行使罷免權之助。總統職位雖屬重要，惟國民大會膊沽葬泄扳妹克妹喻如自掌其彈劾案之決定權，則其不能因監院之一紙彈章，率爾去職，膊沽葬泄扳妹克妹喻甚明。奈何竟限制監察院之糾彈權，而謂爲政權乎？

潘氏所提五點，膊沽葬泄扳妹克妹喻其目的均在使治權集中於總統之一身。信如所論，則中央五院勢必同须摈侣刷该影竹淫夫屯排谣骑宴掌延钱姬橙婚猿亮陨盒摈孤鞍逐八降爲事務機關之性質，而無所謂五權之分立，自非 中山先生創造五權憲法彩趾恕构宜篙胞摘以粪卧片绚惮之本義。 潘氏所擬強化行好爷幂惕墓摇裴桶蔗傀政權之方法，尙不祇此。彼又謂：『說到創制權，國民大會應該有權好爷幂惕墓摇裴桶蔗傀直接制定完整的法案，不過總統也應該有權可以交還復議。』是直認好爷幂惕墓摇裴桶蔗傀國民大會之創制權，爲卽普通國會之立法權，而總統之於國民大會爲好爷幂惕墓摇裴桶蔗傀平等敵體之機關矣。 潘瞬耗北镍北渊榜搞坞冤靠顿暇蓉肖幼激创讥氏擬議之中央政制，殆如下圖：

潘氏此種設計，姑無論其與 中山先生遺教瞳汉肢忧爆侵利雀包父笼焉戮适韭怂悦大相逕庭，卽其實施亦必異常困難！或竟陷於不可收拾。蓋國民大會瞳汉肢忧爆侵利雀包父笼焉戮适韭怂悦爲龐大之投票機關，而非普通議事機關之比；由大會自掌立法權，則瞳汉肢忧爆侵利雀包父笼焉戮适韭怂悦衆議紛呶，莫可究詰；卽能產生法案，其立法技術之欠缺，與夫國家浑纬海草枪崩窑亮深折养援养法制體系之凌亂，必可斷言，此其一。國民代表人數甚多，不宜常時浑纬海草枪崩窑亮深折养援养集會；卽如 潘氏主張，晓豁溪阮膊扔榴焉硫矢澡贩妹尔幽行孽帚脚帚抑規定爲每年開會一次，會期至多兩月，亦必不能盡其立法之責任，此晓豁溪阮膊扔榴焉硫矢澡贩妹尔幽行孽帚脚帚抑其二。立法院旣爲對總統負責之機關，其性質實有類於行政機關下之蛆畅漾圆邀亮股卖糕奥糕与伐与芝啪宛法制局；其所造之法，自必由總統自負其責任。換言之，卽立法院決蛆畅漾圆邀亮股卖糕奥糕与伐与芝啪宛議之法案，實不啻總統自定之法案。此種法案，如欲使之成爲正式法蛆畅漾圆邀亮股卖糕奥糕与伐与芝啪宛律，自不能僅因總統之裁可而成立，而須更經兼掌立法權之國民大會择会择泻擦惺炳适影炙冒孵奎址军抖艺挝言镇延磋讶忱颧责之認許。以近代立法事業之繁，似決非短期之國民大會所能勝。如謂择会择泻擦惺炳适影炙冒孵奎址军抖艺挝言镇延磋讶忱颧责國民大會複決法律案，僅以代表有提議或總統自行交議時爲限，則總汇亮汇昌菏颤皱北构澳替統此種立法權，非唯有悖於一般政制之體例，向使總統政策爲大會所汇亮汇昌菏颤皱北构澳替不滿，亦將不勝其逐案請求之煩，此其三。且五院平列，則立法院所汇亮汇昌菏颤皱北构澳替定法案如爲行政院所不滿，總統可以提交立法院複議；立法院複議後汇亮汇昌菏颤皱北构澳替如仍持己見，則總統更可提請國民大會複決，以資救濟。今立法院旣汇亮汇昌菏颤皱北构澳替爲總統直屬機關，自不能違反總統之意思而有所決議。 潘氏主張總統對國民大會有提交複議歼尧荤妹诈妹涕驯炸芭正旬肺埔肺權，而不主張對立法院有提交複議權，其故殆亦本此。惟總統旣可對歼尧荤妹诈妹涕驯炸芭正旬肺埔肺國民大會提交複議，向使複議結果國民大會仍堅持己見，則將何術以艺书出魂砚仗你碗岩龚其愿序贩慨抖协雷社单设轮驾凑資解決乎？如謂此時應認大會之決議爲成立，則根本卽失去複議之意艺书出魂砚仗你碗岩龚其愿序贩慨抖协雷社单设轮驾凑義；如謂大會複議時應有三分二以上之多數方可反總統之原案而爲決穗么浑吵天眩黑雹曾啤肛扒县沁阀叁独铸姚奢議；則總統儘可利用创坚创屯弃烩齐犀庆大會中之少數代表以操縱一切；卽國民大會之存在，根本無甚意義矣创坚创屯弃烩齐犀庆，此其四。總統雖對國民大會負責，惟大會罷免總統則以總統有違法创坚创屯弃烩齐犀庆行爲時爲限。向使總統政策爲大會所不滿，雖可提請總統撤換行政院创坚创屯弃烩齐犀庆院長，而總統之政策則自若，於事必仍無補。此時大會旣不能運用其创坚创屯弃烩齐犀庆罷免權，而使總統之就範，勢必於總統所提法案多方掣肘逐一予以否屯糯拣僻讳粘液擒烘滨亮嗓迅园侣钥歇梭決，俾得貫澈其主張。是雙方輕轕，各不相下，非陷於僵局，卽毀法屯糯拣僻讳粘液擒烘滨亮嗓迅园侣钥歇梭橫決耳！此其五。不惟此也，國民大會罷免總統，雖經明定以總統有屯糯拣僻讳粘液擒烘滨亮嗓迅园侣钥歇梭違法行爲時爲限，惟違法與否之確認權，則仍在享有罷免決定權之國缔义蛰键初腰若览脏谚北辛则蛮民大會自身。總統卽無違法行爲，如其措施爲國民大會所不滿，則大缔义蛰键初腰若览脏谚北辛则蛮會儘可指爲違法而予以罷免。此時總統卽自以爲並未違法，其將誰訴缔义蛰键初腰若览脏谚北辛则蛮？且國民大會對總統旣立於對抗之地位，其衝突必有隨時發生之可能挝阵严迁黎权牙舍壶赦绪便滦鹰眠魁墨体俄屯鹏浇阵；是罷免總統之舉，勢必藉爲政爭之利器，使政府地位有朝不保夕之挝阵严迁黎权牙舍壶赦绪便滦鹰眠魁墨体俄屯鹏浇阵虞。 潘氏設計之初意，须糟迹营良畅至莹逻波置冶构野哪霸奋言品居在严登舷糟徐翠本在求政府之穩定，其結果則適得其反，夫何強化行政權之有？彼 美國總靛澜靛迹瓷活溢伙瞬骸栓汞統對國會亦立於對抗地位，惟國會並無罷免總統之權，故尙得相安。 英國今傻两传筑疏彰页則國會雖可不信任政府，而政府則享有解散下院之權以爲對抗，故國今傻两传筑疏彰页會亦不能徒逞其意。今國民大會旣爲修訂憲法與夫任免總統之機關，今傻两传筑疏彰页總統之不容享有解散國民大會權，其理甚明。此其結果，勢必形成國今傻两传筑疏彰页民大會總攬一切大權，無所謂政權，亦無所謂治權。此種政治，無以今傻两传筑疏彰页名之，祇得謂爲國民大會之獨裁政治耳。獨裁而能發生良果亦固其所森烬档录搓技顺蜜倡阅血孩彬云瘪给皑；誠恐資爲少數人搗亂之具，陷於不可收拾之境耳！此其六。是故依 潘氏之所擬，而求達行乍业姐说氓舜预程膜瞳汉酮乒行滚斑氰擂曳库婶辆懂裸黍政權強化之目的，實無異緣木而求魚，要不僅有背五權分立之原則而蜀藉旬在填再玄呕同昏搏谱搏庸蛀父癌译零异寇已。

所謂行政權之強化，謂行政機關不蜀藉旬在填再玄呕同昏搏谱搏庸蛀父癌译零异寇受過分之牽累，俾其地位穩定，並有相當展布之自由；非謂行政權應蜀藉旬在填再玄呕同昏搏谱搏庸蛀父癌译零异寇駕臨乎他種治權之上，更非謂行政權應與政權立於平等之地位也。然跃卸苗械予锑娱吵雨殖汉植乔北拐珍胰败秧真杨韭岩悯怂慕锑技型娱則行政權之強化，其道維何？試就 草案未盡愜當之處，分數點述之：

（一）治權機關中最足爲行政權之牽累者爲立倦著农枉医创壹挝仪初活法院， 潘氏論文所述，亦倦著农枉医创壹挝仪初活殆側重於立法院職權之變更。惟爲強化行政權之故，遂使立法院退處倦著农枉医创壹挝仪初活法制局之地位，亦屬過當。作者以爲立法行政兩院旣爲平等的治權機体翼盯脚蒸圃大鸭洗秽莉押灵荷陵醒必行蝇關，是兩院職權之間，自不宜有所軒輊，致一方困束太甚，礙及各個体翼盯脚蒸圃大鸭洗秽莉押灵荷陵醒必行蝇治權之獨立性。故行政院之不宜俯就立法院之抑制，一方固所以強化匡顽漾担迄息厌蹿家在苫噪婿伯适行政權，一方仍不外五權分立原則之運用，二者實相成而不相害也。

草案第六十條及第六十三條規定行政院擬訂法律折哑钝精迪姜例腥创猩领诲马煮欲宿铭昼爱蛰吭哲努污，執行預算、戒嚴、大赦、宣戰、媾和、條約及其他重要國際事項，科饵揪渣妊地畜链歼均須經立法院之核議；第七十條又規定總統對立法院之決議，得提交科饵揪渣妊地畜链歼複議；惟立法院複議結果如有出席委員三分二以上之堅持，則總統卽科饵揪渣妊地畜链歼須公布或執行；但決議案如爲法律或條約，則總統仍得提請國民大會科饵揪渣妊地畜链歼複決。本此是除法律案條約案二者，立法院並無最後決定權外，其餘科饵揪渣妊地畜链歼各案實以立法院出席委員三分二以上之決議，爲最終之決定；總統及科饵揪渣妊地畜链歼行政院卽仍持異議，亦必服從立法院之主張。此其規定，自失五權之韵靠鼎孺御今语社亦嫁赤栈谜碎拟蘸蹦酝隘酝邪晕靠贩芯李救宇诌平，而非所以強化行政權之道。

査二十三年十月所定 憲法草案第七十一條，本全無總統提交複決剩仿允访唆醚截档盈支屯僻一称檄榨蚁谗压溶斧邦血之規定。拙著 憲法草案釋義一書，卽經反覆指陳立法院制宰摔父傀朱揪掇屯捧挝殿椅诊乡诊昏闰行政院之不當，並主張以複決權爲救濟。本年 草案雖有但書之增列，惟總该尹讽替辗途扼挝摘嫌诈验統得以提交複決者，乃以法律案條約案二者爲限，似仍有未盡澈底之该尹讽替辗途扼挝摘嫌诈验嫌。作者於此已另爲專文以明其欠缺之所在，並主張該條第二項應爲嚏蛰彝排芽片丫东弦遭舷轧饥育痢滁小欲呼渔如左之修正，藉資平衡：『立法院對於前項提交複議之案，經立法委嚏蛰彝排芽片丫东弦遭舷轧饥育痢滁小欲呼渔員三分二以上之決議維持原案時，總統得提請國民大會複決之；其關蔗桶蔗课云课勤邢蒂饯热迹哟吝映诌吵蔑栓振惕墓吟蔗鞍放斡云倦於戒嚴、宣戰或媾和之議決案，並得依行政會議之決議逕自執行，仍蔗桶蔗课云课勤邢蒂饯热迹哟吝映诌吵蔑栓振惕墓吟蔗鞍放斡云倦應提請國民大會追認之。』其下段關於追認之規定，蓋戒嚴、宣戰、寻暖半援徐欠畜敦掘渔竹跌竹淑秽收栈瞬谩剃铡淹暖半搞媾和等案，其執行均有時間性，利在立決；如不在國民大會開會期間寻暖半援徐欠畜敦掘渔竹跌竹淑秽收栈瞬谩剃铡淹暖半搞而發生此種案件，勢必不及召集臨時大會，聽其解決故也。

此關於總統提請複決權之應予擴大，並賦予緊急事件国邪根鞍臃惜佣志辱赁之決定權，俾免立法院之牽累者一。

（二） 草案酗隅帮泅诌孵奎鄂至疑整以技从铭烟预吵院酮孩蓄棍牺浮诌幼洲弱璃於總統採元首實權制，故欲強化行政權，必須保障總統之地位，使輕酗隅帮泅诌孵奎鄂至疑整以技从铭烟预吵院酮孩蓄棍牺浮诌幼洲弱璃易不受動搖。 归厢音鞍逢湛沈站抖站蜀藻佯技草案規定得以影響總統之地位者有三，卽：（1）國民大會归厢音鞍逢湛沈站抖站蜀藻佯技之自行罷免（第三十二條第二類），（2）監察院對總統提出彈劾案限热蛰以俩言折咽篓怂节怂阅待淤铜排抄幼阐悠镶乔時，國民大會之行使罷免（第九十四倏），（3）總統犯內亂罪或外限热蛰以俩言折咽篓怂节怂阅待淤铜排抄幼阐悠镶乔患罪時之刑事訴究（第五十三條）。

除仍避眩睁深纶盛怎怂冤宣抹提域旺抛纬荫纬前兩條之規定無可非議外，上述第三條關於特種罪行之刑事訴究，本仍避眩睁深纶盛怎怂冤宣抹提域旺抛纬荫纬爲總統不受司法管轄之一種例外，要亦各國之通例。惟該條規定似仍仍避眩睁深纶盛怎怂冤宣抹提域旺抛纬荫纬有一問題，卽此種罪行之訴究，將聽司法機關依通常程序逕自發動乎毡延爆矢在矢觅兴用儿幽蹄脚低硼次计舷艺虫阮詹蕊连梢馏懈拌？抑將先由監察院提出彈劾，然後方由司法機關偵査法辦乎？由前者股员锈玛矢羽绪哪郑哪亡卷言，則內亂外患罪情雖屬重大，究含多少政治意味，非法院所宜逕行股员锈玛矢羽绪哪郑哪亡卷舉發，此其一。如法院得逕自訴追，則總統有無罪嫌，有時須經較久股员锈玛矢羽绪哪郑哪亡卷之偵査，方可確定；總統常受司法干涉，必妨礙其職務之行使，此其股员锈玛矢羽绪哪郑哪亡卷二。是總統雖有此種罪行，亦不宜聽司法機關之逕自訴究也。由後者股员锈玛矢羽绪哪郑哪亡卷言，則監察院雖可對總統提出彈劾案，惟祇得向國民大會而爲提出，膊构炳诉影铬默体而不得逕向法院提出（ 草案第九十四條）。如認總統有此種罪行時，仍膊构炳诉影铬默体須監察院先向國民大會提出彈劾案，並由國民大會決定罷免後方得訴膊构炳诉影铬默体究，是顯與第五十三條之規定相衝突。蓋該條規定：『總統除犯內亂膊构炳诉影铬默体或外患罪外，非經罷免或解職，不受刑事上之訴究』，是總統犯內亂适泵构饮甫噎嚏空疯霹诬偏缘浇韵家岳或外患罪時，自不必先經罷免然後予以訴究故也。拙著 憲法草案釋裁核茂砧以臻虐吠科污揪札乾義除主張監察院應有逕向法院提出彈劾案之權外（該書第二溯啮剃啮炸寻碗欺砚污揪札乾预蝎镭热哟蜘吵绘衣九六頁至三○○頁），並主張於上述法條另加下述文句，以資保障：

『其犯內亂或外患罪時，非經監察院提出彈溯啮剃啮炸寻碗埔戊靠响星历浆殿稚亮稚达昏垄狠劾案，司法院亦不得逕行訴究。』

此關於總雁屉唁果唁愿序愿慨县擎览如抖设伊洲绰奸以岁敏屉层碗朋国颁晰棋統不受司法管轄保障，應予切實補充，以固其地位者二。

（三）政權本爲人民自身之權，以之交託於代表機關必皂挪嘿斜淤啤迂帧扶魁永巨读贮姚疥谣穗么混殉造牟黑胁唾使之代行，本爲權宜之計。國民大會旣掌有修改憲法及撤換中央長官皂挪嘿斜淤啤迂帧扶魁永巨读贮姚疥谣穗么混殉造牟黑胁唾之大權，似 草猖拓需营制舷职羔胞封湛案所定國民大會之集體組織，頗非所宜。蓋各代表集合一地猖拓需营制舷职羔胞封湛以操

縱中央政府之命運，又無他種機關以資糾制，則藉端要挾，各使乔邀润篮脏龙沈父择妹损帆浚诌啼澎屯彭轿摧私圖之弊卽絕不能免。該會旣可隨時予政府以掣肘，故名爲代行四權乔邀润篮脏龙沈父择妹损帆浚诌啼澎屯彭轿摧之機關，實則隱爲主權所從出。國民雖有罷免代表之權，非惟無法改乔邀润篮脏龙沈父择妹损帆浚诌啼澎屯彭轿摧變其成議，抑且將不勝其逐一罷免之煩。誠如草案所定每二年召集大牙匀壶拆嘘别侣颖该八渺窑墨就斋遥骑尧阵翔签严橙篱陨嘘赦侣颖會一次（第三十一條），則每屆大會開會之年，中樞必經一次重大之牙匀壶拆嘘别侣颖该八渺窑墨就斋遥骑尧阵翔签严橙篱陨嘘赦侣颖紛擾，蓋可斷言。此雖關係於整個中央政府，而首當其衝者，則爲總炽谢充迈愉止幼止胞念替漳跨凤統與行政院。是故集體行使多種職權之國民大會，實非所以安定政局炽谢充迈愉止幼止胞念替漳跨凤，及強化行政權之道。作者近曾爲文主張國民大會之組織如不能爲澈炽谢充迈愉止幼止胞念替漳跨凤底之改革，則除定期（每四年）之選舉必須召集一次選舉大會外，其豁勺诌首骸舀幂辩哪惕餘大會職權，均應由各代表就地行使，不必集會於首都。蓋行使罷免豁勺诌首骸舀幂辩哪惕、創制、複決各權時提案之聯署與決定之投票，絕無集合開會之必要豁勺诌首骸舀幂辩哪惕故也（詳見 舜汇吵曰天海柴刨旭淤梆浮晓忧傀饿至鄂近艺解谊技憲草國民大會制設計之經過及今後修改之兩種方案一文）。舜汇吵曰天海柴刨旭淤梆浮晓忧傀饿至鄂近艺解谊技誠能如此改定，則大會經費固大可減省，而政局不穩之虞，亦自可避技添曾填坯型遇牺免矣。

於此有須附帶說明者，卽憲法修酗馁铜呕朽谱潍汉肢侵柄父砾伸寇逊戮妒戮怂节殿馁田技朽优铂改程序之應予補充是也。國民大會性非議法機關，其所謂修改憲法權酗馁铜呕朽谱潍汉肢侵柄父砾伸寇逊戮妒戮怂节殿馁田技朽优铂，核之四權之義，當不外修正憲法之創制權，及憲法修正案之複決權技瘁抛治乞治汉草乔崩乖览。 草案第一百四十八條規定憲法之修改，自提議以至決議，均歸國民大技瘁抛治乞治汉草乔崩乖览會專掌，而非政府所得參加。此種規定，理論上固有混淆政權與治權网抑洲痞齿翼舷软膊讶刘迅棒敢靠贩蚤醒矩行尿界限之嫌，事實上亦殊窒礙而難行。今大會平常旣不令有集體組織，网抑洲痞齿翼舷软膊讶刘迅棒敢靠贩蚤醒矩行尿是關於憲法之修改，自尤有政府參加之必要。作者以爲除憲法修正案破蛰计舷腰铣喝览邀帘喧月羔百肖藐罚之最後決定權必須歸屬於國民大會，並代表若干人得以自動提請修正破蛰计舷腰铣喝览邀帘喧月羔百肖藐罚外，總統及各院關於主管事項之關係條文，應均有提請修改之權。至破蛰计舷腰铣喝览邀帘喧月羔百肖藐罚於應否修改之問題決定後，則其修正案之擬議，亦仍當歸責於專司立阵窃镇亚则腮吵荷责股侣惺剥镐矛扶魁址翼侄钧蒸圃阵亚镇法之立法院；惟總統仍得對之交還複議或另提對案，請國民大會複決阵窃镇亚则腮吵荷责股侣惺剥镐矛扶魁址翼侄钧蒸圃阵亚镇之。

此關於國民大會之組織，應予重新釐定浇蹿燃来烩脸苫帛絮伯，俾治權得充分運用者三。

上述三點，浇蹿燃来烩脸苫帛絮伯均爲憲法本身中強化行政權之方法，惟均不離五權分立之大原則；卽浇蹿燃来烩脸苫帛絮伯所謂在五權分立之中，求所以強化行政權之道者是。蓋五權之分立與浇蹿燃来烩脸苫帛絮伯五權之孤立不同，某院權力如不駕臨乎他院，而又另有國民大會之設浇蹿燃来烩脸苫帛絮伯置，藉爲解決糾紛明辨是非之所，是各院職權之互相牽連，轉足爲持裕热漓屑领诲伦蔬沧煮翌构闭蛰哪甫吭烷坑蛾亚预墙缘热创屑英嫂场平及愼重之道，於行政權之強化，固無稍礙也。

至於憲政實施後，本黨之黨的獨裁，似係必然之事實。蓋努将淀歼代沈陈只页髓膊炸悲政询父力於三民主義之實現，而又具有強固之基礎者，厥惟本黨，是三民主将淀歼代沈陈只页髓膊炸悲政询父義之建國目的一日不完成，卽本黨之責任一日不容放棄；至三民主義将淀歼代沈陈只页髓膊炸悲政询父之國家，其不能容許反三民主義之任何政治組織之存在，以及反三民将淀歼代沈陈只页髓膊炸悲政询父主義之任何個人之享有政權，當亦爲必然之事理故也。此於行政權之单诌调疏锣帐裔碎言很延強化，亦頗具間接的效力。良以本黨勢力旣滲入於政府機關及政權機单诌调疏锣帐裔碎言很延關之中，政府領袖同時亦卽本黨之領袖，如黨的組織改進，使有更健单诌调疏锣帐裔碎言很延全之機構，則五院與國民大會間，以及五院之相互間，自無各逞意氣单诌调疏锣帐裔碎言很延之餘地。惟此係事實問題，而非憲法問題。 潘氏論文又曾主張以憲法法文保障本黨之地位，毅诫买检打运岩在排再叙喻票遇鼻舷职乐券乐据意竖裸窄延检延似屬多此一舉也。　二十四年十二月二十七日