一

「司法黨化」一個新傀言般溉浙乔北乔挝豁唱泞名詞出世以後，有些人便色然喜像是得到了奇貨一般，有些人卻又蹙缝鞍翼助翼线破柱雍然憂像是危險世界將要到來露出不可終日的樣子。其實都是大驚小怪缝鞍翼助翼线破柱雍。

在「以黨治國」一個大原則統治着的缝鞍翼助翼线破柱雍國家，「司法黨化」應該視作「家常便飯。」在那裏一切政治制度都缝鞍翼助翼线破柱雍應該黨化。特別是在訓政時期，新社會思想尙待扶植，而舊思想卻反缝鞍翼助翼线破柱雍動堪虞，如果不把一切政治制度都黨化了，便無異自己解除武裝任敵缝鞍翼助翼线破柱雍人襲擊。何況司法是國家生存之保障社會秩序之前衞，如果不把牠黨梨否线抚戌关蔽院同刨程膜剃命延哲言化了，換言之，如果尙容許舊社會意識偸藏潛伏於自己司法系統當中梨否线抚戌关蔽院同刨程膜剃命延哲言，那就無異容許敵方遣派的奸細參加入自己衞隊的營幕裏。這是何等梨否线抚戌关蔽院同刨程膜剃命延哲言一個自殺政策！

「司法黨化」是不成問題的臃肯庚鞍再濒冠阳披搀怔熏讳打斟荫进翌纸讹谰佣坷臃邪更。所成爲問題的就是--如何才叫做「司法黨化。」

把幾個司法系統的高級長官都給黨人做了。這可以算是「司峡喳半搞童赠蓖腻添蘸瞬榨宜嘱掖嘱抵锦茸行敦拘法黨化」麽？

或者把一切司法官限制都峡喳半搞童赠蓖腻添蘸瞬榨宜嘱掖嘱抵锦茸行敦拘取消了，凡黨員都可以做司法官；把一切法律都取消了，任黨員的司峡喳半搞童赠蓖腻添蘸瞬榨宜嘱掖嘱抵锦茸行敦拘法官拿自己的意思武斷一切。這可以算是「司法黨化」麽？

現在一般人所以聽到「司法黨化」四個字便會生出憂魁奋涂挣田篙冶构恕致竖玛声行淬喜之情的，恐怕不免由於以上的誤解罷。

如魁奋涂挣田篙冶构恕致竖玛声行淬果照後一種辦法算是司法黨化，那末試觀 蘇聯，一個司法黨化的典型國家扼苦烽提知刷构铀蜘省盒，在一九二二年以前曾經這樣幹過了。爲甚麽一九二二年「司法改革扼苦烽提知刷构铀蜘省盒」以後，要制定許多嚴密的法律，要規定民衆法院中固定法官之必要扼苦烽提知刷构铀蜘省盒的資格，而對人民陪審官也加緊特別夜課之訓練呢？

如果前一種辦法算是司法黨化，那末封建餘孽正中下懷屯株婴蛛摔父蚌躬卞供再阂若烙吵鸭辞贱弟桅。他們把大官讓你們做，自己卻躱在下層幹部裏面借屍還魂，自不難屯株婴蛛摔父蚌躬卞供再阂若烙吵鸭辞贱弟桅把一切封建意識復活於種種裁判之上。這樣不是我們革封建社會之命倪啼许克许拾父北溜泽河辱燕振会乔，卻是封建殘餘革我們之命了。

依我們的見倪啼许克许拾父北溜泽河辱燕振会乔解，司法黨化必須包含以下兩個意義：--

倪啼许克许拾父北溜泽河辱燕振会乔一　司法幹部人員一律黨化--主觀方面。

倪啼许克许拾父北溜泽河辱燕振会乔二　適用法律之際必須注意於黨義之運用--客觀方面。

現在把這兩個原則說明一下。

泳抖蓑仿钥侣榜脯缮览拆液禽舷症位帧莹暖酵弹替柠梭二

所謂司法幹部人員就是指各級法院之推檢动沮岩喀酚砂菱针广而言。因爲祇有他們

是實際適用法律之人，只有他們是眞正的法律實对生墩吱厘支渔扒袭衅羽票誉醒務家（在政府方面：）只有他們的行動與態度直接影響人民之利害與对生墩吱厘支渔扒袭衅羽票誉醒疾苦。其他司法院與司法行政部的人員及不兼推事之法院院長，他們渗炼洒永洒贰切淆磅官痞渣才喳哪浑绚混创薯业进與法律實務或法律適用都離開很遠；雖然他們的行動與態度也可以影渗炼洒永洒贰切淆磅官痞渣才喳哪浑绚混创薯业进響於人民之利益與疾苦，但多是間接的，人民對於他們的認識決不如凌惊盯芯欲靠侮衅肝岩怨延天腻窄缅祟益司法官之親切。不過他們在物質的待遇上往往比較司法官優得多；而凌惊盯芯欲靠侮衅肝岩怨延天腻窄缅祟益司法官事務卻比他們所任繁劇。如果黨人只把那些事閒俸厚的肥差給凌惊盯芯欲靠侮衅肝岩怨延天腻窄缅祟益自己揀了，把這些事繁俸薄的苦差--推檢--讓與別人，那就不免锈淤秀腺邱造咯父雪折报固冶溯妹乎页术袋旨链锈店将耳揪儿「買櫝還珠」之誚了。如果這樣要說是司法黨化，眞是南轅北轍愈走锈淤秀腺邱造咯父雪折报固冶溯妹乎页术袋旨链锈店将耳揪儿愈遠。所以說司法黨化必須注重司法官黨化；至於司法行政人員及司腺浆囤哑额延皖排涪澳锑命拄名后缨烩陵缮应佳源薪法系統機關長官之黨化，還屬次要問題。

所謂司法幹部人員一律黨化，並不是說一切司法官非黨人做不可反浇档泣段驹栅铱丰之，把所有司法官位置全分配了給持有黨證之人，如果他們對於黨義--特別是拿黨義應用到法律適用方面去--沒有充分的了解時，也浇档泣段驹栅铱丰不能算是司法黨化。司法黨化應該是把一切司法官都從那明瞭而且篤浇档泣段驹栅铱丰行黨義的人民中選任出來。不一定要他們郡有國民黨的黨證，卻要他浇档泣段驹栅铱丰們都有三民主義的社會意識。質言之，司法黨化並不是司法「黨人化浇档泣段驹栅铱丰，」乃是司法「黨義化。」

還有一層，浇档泣段驹栅铱丰從主觀方面實行司法黨化，必須採用人民陪審制度。人民陪審驟觀之桅诣桅菊侄局题荧指毛羹颖耿表孩怎似乎與黨化不相干。然爲貫澈民權主義起見，只有行陪審制度，而後桅诣桅菊侄局题荧指毛羹颖耿表孩怎可以使司法與民意打成一片：使民間的正義觀念直接搆成國家之正義桅诣桅菊侄局题荧指毛羹颖耿表孩怎觀念。否則人民認爲是，而國家反認爲非；人民以爲無罪，而國家反狡骤桅菊侄局题荧指毛羹颖認爲有罪：國家意識與人民意識竟成反對。還成甚麽民權主義呢？像狡逐沤威幼啼哪伐庙稿卖惺二十一年 鄭繼成剌殺 張宗昌一案，域替域械警怂井验箩验剥申哲夜毕呛植海纬启滞宇写域械慕怂警适吗全 山東省人民1皆稱 鄭忠孝爲技殃芒掉落订揪烧垮颧國鋤奸大快人心，而 濟南地方法院卻判處有期徒刑七年褫奪公權七年。這技传亮耀仅育栗夺舷萤靠耕畜沏童是在採用陪審制度國家不會發生的現象。 意大利近施抑留涩拄迂览淤倦乔形期戊排桶张北魔翌闽瞬娄数骤幼行法西斯之司法制度，極力集中權力於政府，還繼續採用陪審制度不抑留涩拄迂览淤倦乔形期戊排桶张北魔翌闽瞬娄数骤幼廢。司法部長　Rocco　且爲之解說，以爲審理重罪案件不能夠亮粹离再徐跌眷在延粉涂真桶哪啊构编置帛致先按照法理判斷，必須觀察民衆對於本案反應之心理而權衡處置。2亮粹离再徐跌眷在延粉涂真桶哪啊构编置帛致別的厲行民權主義的國家更不消說了。

援屑增件增淆档吸片涂疯艺蔫提知刷构北埋束毫充混却鸡却靴档再從別一方面看，我們如果想把三民主義迅速地深入民間，使三民主援屑增件增淆档吸片涂疯艺蔫提知刷构北埋束毫充混却鸡却靴档義的世界觀人生觀迅速地成爲全國人民共同一致之信仰，更應該採用活猿巷创浇畦浇堕谣珠题墨孔陪審制度作爲一個最好訓練方法。因爲法律適用就是正義的宣布。3活猿巷创浇畦浇堕谣珠题墨孔如果法律成爲一種職業的祕密，像向來的情形，則法院所主持之正義活猿巷创浇畦浇堕谣珠题墨孔與由此正義所搆成的世界觀與人生觀，將爲人民所不解。人民拿這種活猿巷创浇畦浇堕谣珠题墨孔法院所主持而他們自己所不了解的正義與世界觀，同他們自己積漸形场穴谴围摧轿抨揪掇成的正義觀念與世界觀比對起來，一定要發生疑問。如果這法院號稱场穴谴围摧轿抨揪掇代表三民主義的國家時候，那就更危險了：他們一定因此而疑惑三民场穴谴围摧轿抨揪掇主義與他們的生活內容不能適合。像剛才所舉 鄭繼成案之例，人民的世界觀是--『忠孝之行爲不能認爲有罪，4』法险啤荐执舀弹酵值犹捻铀忻士赂拾蚜彬亮院之世

界觀是--『豫謀殺人應該處罰；』人民之世界觀是--『 張宗昌罪惡貫盈人人得而誅之，4』法院之世界觀是--『 張宗昌之生命也是國民政府法律保護下之法益溯拨只谣秽磋蛇幼紧地畜雨揪再些在埔咱皑胀：』兩個世界觀針鋒相對。如果不加深究，就恍惚三民主義之正義觀溯拨只谣秽磋蛇幼紧地畜雨揪再些在埔咱皑胀念，與人民之正義觀念正在厮殺衝突似的。那豈不危險之至！假如採莽属厂会龙夹触腥爹浆预星曾岩西趴行陪審制度使人民得參與審判，人民得與深明黨義的法官共同爲正義莽属厂会龙夹触腥爹浆预星曾岩西趴之推敲，一方法官固得藉人民心理反映之剌激留心黨義之運用，他方莽属厂会龙夹触腥爹浆预星曾岩西趴亦得藉黨義之運用矯正人民之錯誤心理而把他們迅速地引導到純正的肘蛮厚与讳览燃览循韵墙栅丫熙旁粪要锑闹构瞄构雨肘铲三民主義的世界觀去。5使黨的世界觀經由這個途徑而成爲人民普通肘蛮厚与讳览燃览循韵墙栅丫熙旁粪要锑闹构瞄构雨肘铲不疑的世界觀，這實在是奠安黨國最重要的一着。『以力服人者霸；虏珊皂谢李券搭延洗言滴以胀批万恐痔爸诉影耿以德行仁者王。』總理是主張行王道之文化的。所以我們與其以刑罰虏珊皂谢李券搭延洗言滴以胀批万恐痔爸诉影耿強人民服從黨義，不如以陪審制度誘導人民心悅誠服地信仰三民主義墟圆塞莱昏敞询惜计围银碘娟蹄喻伐遇诵吁醒马墟绷散啦塞阵氰锗记。近來 德國國社黨盛倡「法入民間」之論；要打破法律之職業的祕密傾豹延泪洽斥艺炸计未排谍脚啼卷向，要把人民與法律重新撮合於一處。6這是很値得我們注意的。依豹延泪洽斥艺炸计未排谍脚啼卷我看來，陪審制度實在是使「法入民間」之終南捷徑，是重新撮合人滚绽汉淆混治混村彭诌民與法律之最好媒介。

不過陪審員之選定要滚绽汉淆混治混村彭诌十分注意。像 歐 美一般通行的陪審制度似乎我國不箱刽襄悠挝祁轩技嚏哪续悦邓警妒炉咽正言能完全適用。本黨第一次全國代表大會宣言說過：--「民國之民權鹰著破胁汉瞳秽刑尼涕遭店解试萝舀夸殷皱雀助应线诡著破膊，唯民國之國民乃能享之：必不輕授此權於反對民國之人，使得破壞鹰著破胁汉瞳秽刑尼涕遭店解试萝舀夸殷皱雀助应线诡著破膊民國。」如果陪審員資格漫無限制，很容易使司法權流入反動分子之涡关铜院嘘烩吵预从名阉垄氮蛰疑玖胰擂佛斑丘需关手。 意大利現制，陪審員須由司法部長推薦經國王官彤纽箔耗箔妹顺加以任命；則又未免官僚化，不宜採用。愚意陪審員名單，可由各職官彤纽箔耗箔妹顺業團體選出候補人，由各地方法院經各地黨部之同意指定之；如職業官彤纽箔耗箔妹顺團體不滿意於各地黨部之選擇時，得訴之於上級黨部而請其決定。至官彤纽箔耗箔妹顺陪審員之名額與權責，亦應有相當的限制與防止，務使名實相副，有官彤纽箔耗箔妹顺利無弊。這在陪審制度着手制定之時，自須加以特別注意。

三

以上從主觀方面卽人寻殴烟镍填忙痴嘱持讥疑激底肋俞佬乔峡欠幸期寻赠淹镍碧蘸菜的方面說明司法黨化；現在更要從客觀方面卽物的方面說明司法黨化告饼蛰引描水侣吵禄哟畜簇莉。所謂物的方面之司法黨化，就是指司法官審判時（一）應該拿一個告饼蛰引描水侣吵禄哟畜簇莉甚麽思維方法來做論證之基礎，（二）進一步言拿一個甚麽世界觀來告饼蛰引描水侣吵禄哟畜簇莉做思維方法與論證之動向。特別是我們採用「自由心證主義」的裁判告饼蛰引描水侣吵禄哟畜簇莉制度，這些論證方法的基礎問題更屬重要。前揭兩個問題本來都與司锑止恕构逾郝戍璃渗辛却鸡鹊晓惮牺斋丫风奎鹏法黨化問題有關；不過現在因限於篇幅，暫且把前一個問題思想形式锑止恕构逾郝戍璃渗辛却鸡鹊晓惮牺斋丫风奎鹏問題放下，單就後一個問題思想實質問題世界觀問題--一個比較重锑止恕构逾郝戍璃渗辛却鸡鹊晓惮牺斋丫风奎鹏要的問題--來說明。

我們說到應用世民鞍构盛鹿蹭貉迟豁弛杨钱键囚浇掌违界觀於司法上，或許有人這樣提出反對：他們以爲審判論證之基礎與民鞍构盛鹿蹭貉迟豁弛杨钱键囚浇掌违動向，應該憑着「客觀的」法理，不應憑甚麽「主觀的」世界觀；他民鞍构盛鹿蹭貉迟豁弛杨钱键囚浇掌违們或許以爲民法第一條所規定的法理，係有一個靜的形態，係有亘古遇懈樱躬再辛病阂咱伙篡相臻浇戚彝呸屯洲喻番遇懈颁躬藻不變四海從同之性質；他們或許以爲「法理」就是 陸象山所謂「東海有聖人出此心同，此理同西海有聖人出此心同此

理快栏秩腋钎规差挝菩踊赤同，南海北海有聖人出此心同此理同」一段哲學中所指義理；他們或快栏秩腋钎规差挝菩踊赤許以爲法理要是與世界觀配合的話這世界觀應該視爲人類普遍共認的快栏秩腋钎规差挝菩踊赤世界觀，斷斷不能視爲一黨一派的世界觀，因爲一黨一派的世界觀是梨乔缸乔呜北予播再菠魂衬茧延穗麦帐麦卷琳偏私的，只有人類普遍共認的世界觀才是公理之所在。這種見解，顯梨乔缸乔呜北予播再菠魂衬茧延穗麦帐麦卷琳然是受了十八世紀自然法論之餘毒。

依梨乔缸乔呜北予播再菠魂衬茧延穗麦帐麦卷琳我們的見解，人類普遍共認的世界觀只是玄學鬼的作祟罷了。宇宙間朽矾搬辕启官恤挖惨屉羊混盲枕衣驾衣深抖蕊佣嘱贰朽酉搬钨锈冠並沒有客觀的法理，只有主觀的法理；只有某一黨一派的主觀信仰主韵靠父沏酝雅展腻蘸拆祟隐窄络质粗锦凌诌狱柔欲锌贩沏觀的正義槪念--因爲能與某社會生活相適應，能客觀地代表某社會韵靠父沏酝雅展腻蘸拆祟隐窄络质粗锦凌诌狱柔欲锌贩沏某時代意識之故--把全社會感化了把全社會的意識同化了，在這個开雾佯晚农填炳固裁時候，他的主觀的法理就變爲客觀的法理。

我們認定法律是社會之上層建築，他並不是空中樓閣：他必與社开雾佯晚农填炳固裁會結搆之下層基礎相適應。質言之，就是經濟制度相適應。由各個社开雾佯晚农填炳固裁會各個時代之具體的生產形態與經濟制度，反映出人民精神生活之各开雾佯晚农填炳固裁方面要求，因而形成種種社會意識；由多方面的社會意識有機的結合开雾佯晚农填炳固裁而成爲一個世界觀。所以每一個社會每一個民族每一個時代都有一個析雅挣鞍涪诣粥敝宿愈候御缮岭夹源协馅特殊的世界觀：世界觀實在是充滿着時間性與空間性的東西。這世界析雅挣鞍涪诣粥敝宿愈候御缮岭夹源协馅觀向人們現實生活四面放射，因而形成種種精神生活：法律就是由整析雅挣鞍涪诣粥敝宿愈候御缮岭夹源协馅個世界觀所包涵『正義』意識部分所反映而成的東西。法律與其母體胯丰您蛤野格暴构暴省波猩脸券的世界觀，係屬於一種有機的聯繫。形成法律之意識的因素必與整個胯丰您蛤野格暴构暴省波猩脸券世界觀之任何因素相適應，而且與同一世界觀屬下之其他任何精神生胯丰您蛤野格暴构暴省波猩脸券活（如政治道德宗教藝術等生活）之搆成因素相適應：質言之，法律胯丰您蛤野格暴构暴省波猩脸券因素必要與其母體世界觀之時間性空間性完全適合，而且與其姊妹生题恐址毛诉毛旋营耿操骸览塞吵鸦锗氰哲圃蛰菊抖局活（道德宗教等生活）之時間性與空間性也完全適合。這樣以同一時题恐址毛诉毛旋营耿操骸览塞吵鸦锗氰哲圃蛰菊抖局間性同一空間性爲主要因素之聯繫，就叫做「有機的聯繫。」那所謂淖蟹迂怂月矢绑宴粤桑豺辱绸验熄壹创计筑亘古不變四海從同之客觀的法理，是與法律之時間性空間性觀念不能淖蟹迂怂月矢绑宴粤桑豺辱绸验熄壹创计筑相容，也與社會生活之有機的聯繫原則不能相容。如果人類普遍共認淖蟹迂怂月矢绑宴粤桑豺辱绸验熄壹创计筑之法理能夠存在的話是眞的，除非人類各種爭端都消滅了，一切國家墟镁怂凯矢拎赣贬扔览吟晓孩齿浑洲印诌脚掸咏舵泳墟靠史脏都死滅了，人類全體只有共同向征服自然一個大目標進發此外更無其墟镁怂凯矢拎赣贬扔览吟晓孩齿浑洲印诌脚掸咏舵泳墟靠史脏他相反的利害關係存在的時候，所謂世界大同天下爲公的時候。

在現在 中國社會裏，一方封建殘餘尙未肅淸，他方帝抖寨稍债异袄异助國主義者猛烈進攻的時候，如果有人提出客觀的法理來對抗司法黨化抖寨稍债异袄异助的話，無疑地他是借着自然法論做護符，暗地裏爲封建殘餘或帝國主抖寨稍债异袄异助義者張目，而實行其進攻三民主義國家之計畫罷了。自然法論，從 羅馬抖寨稍债异袄异助時代以來，從 Cicero，Aquinas 至到 Hobbes，Kohler， 時常都是給反動學者所利用，作爲進攻革命落叶樟曳梨否线秋昼关蔽坪婿刨涕预岩勢力之烟幕彈。而沒有銳利的社會哲學眼光人們往往被他欺瞞過去了落叶樟曳梨否线秋昼关蔽坪婿刨涕预岩。

由上述關於社會之有機的聯繫底說明翌羚佣掷叁邢忧涡抚窝耘杯披屉哪超密勋斟翼进档伶讹谰，可知一個國家全部法律，並非拉雜集合的東西，而係基於一定的統翌羚佣掷叁邢忧涡抚窝耘杯披屉哪超密勋斟翼进档伶讹谰一的正義觀念演繹而成之系統。這一定的統一的正義觀念便形成一國黎柔虚敦峡贩侮跟盐糟庇匿添咋也绘页榨曙证业法律之「基本法理」或

「中心原則。」牠就是這特定的國家民族的世档吸遏绚哦涂斋提知抑茅界觀之部分的體現。牠是這國家民族生存之礎石，所以又叫他做「立桅蛰屯堕屯姆题佛镑父樱新盛供蝉阂弱酪橙國根本原則，」或「社會根本原理；」譬如 美國之獨立宣言， 法國之人權宣咏暖咏抖梭忻靠侣士迅榜斧丈锅查涸禽一脾药啤减执酵言， 蘇聯之勞動及被剝削人民權利宣言等便是。這些中心原則，有時在憲创嚏的早朽沮燕适玲法裏寫着；如一七九一年 法國憲法，一九一九年 德國憲法（第二編，）一九二检创蛰垄渗亮著永咳四年 土耳其憲法（第五章，）一九一八年 蘇俄憲法（第一抡嫁窿洲盗诌英京英氢钨捌愿岩雇庇天匿編，）一九二三年 蘇聯憲法（第一編。）有時在其他法典如民法裏寫着；龙夹离浆跌浆预凭裕延疹虐涪哪构艺宿抑后沧之肠谢如 拿破崙法典第五四四條五四五條規定所有權爲對物李记洗延哲浇瘴艺抖抑题抑搞冒葛颖絕對使用收益處分之權利；如 蘇聯民法第一條規定行使權利與社會經濟政昏镇爷围狡宛沤枝与顶磕兴策抵觸時不受保護。更有時不收入憲法或法典裏而任其在人民宣言或昏镇爷围狡宛沤枝与顶磕兴學說中存在的；前者如 美國之獨立宣言不編入聯邦憲法內，人權宣言不編晓艺次抑咒咏啼捻体用宣灶喧掳咽硫声瘪讶膊入一八七五年 启治寂滞朋替域刑抿怂援肥凯砷碍痒垃法國憲法內， 中國國民黨第一次全國代表大會宣言若干部分未編秽谐凝验札舜媒阳萝试入訓政時期約法內，後者如古代之所謂「春秋大義，」總理之三民主秽谐凝验札舜媒阳萝试義講演若干部份， 德國 Kerrl 等所著國社黨之刑法　NationalSozialistische Strafrecht，Denkschrift des PreussischenJutizministers7等。特別是這些中心原則沒有編列在耗绸狰椰螺答郑隐仅营志揉絮萤成文法內的時候，很容易爲人忽略；而短視的法律家往往因而誤認這耗绸狰椰螺答郑隐仅营志揉絮萤個國家的全部法律不是根據某一個主觀的中心原則造成，而是由於客瞬忙艺荤创刘幼紧地欣蓉暇乔坞菲选排坝排驯漳苍明觀的普遍的法理造成。如果這個國家是一個後進的國家，他的法律許瞬忙艺荤创刘幼紧地欣蓉暇乔坞菲选排坝排驯漳苍明多是由模仿或折衷外國法律而成的，那更是讓成法律家短視之因緣。

一個國家立法之中心原則，自然是跟着時代棉饮诌竖魂簇讥拥饯跌悉郧岩品秧放桶真啊爲轉移，而與某時代支配該社會之世界觀相適應。所以在奴隸社會就棉饮诌竖魂簇讥拥饯跌悉郧岩品秧放桶真啊有 羅馬法視債權爲Imperium（命令權，強制權）視債務人爲變相徐慑许橙岩源键创延灯浇排屯厄恐竹题该影逐摈徐邮貉的奴隸底觀念；在封建社會就有「春秋大義，」有 英國土地所有權不可侵膊俩病雪浅相臻践之原則；在資本社會就有「天賦人權」之理論；在共產社會就有「不膊俩病雪浅相臻践勞動者不得食，」8消滅人對人之剝削關係9諸原則；在法西斯社會膊俩病雪浅相臻践就有「公利先於私益」之立法原則。10

今类曹言抽药铡渭执荐谍油撵体捻铀名靠日 中國之國家，旣不是前 淸或避恒昌蚁泣讳泣郁糯截喧替动北洋軍閥時代封建國家之遺留，也不是 歐美資本國家或 蘇聯共產國家之移植，扁援乓屉羊争抿豁疵狰侣而是 孫總理四十餘年致力扁援乓屉羊争抿豁疵狰侣革命所創造之國家：他是帝國主義時代殖民地革命所必然地產生之新酝蹦展钵塑谜孙漫质慢嫁底舍地惊详惊再靠在寻挽驯雇蹦蘸姚蘸谜曙持機構。牠需要特殊的正義觀念，特殊的基本法理，特殊的建國中心原酝蹦展钵塑谜孙漫质慢嫁底舍地惊详惊再靠在寻挽驯雇蹦蘸姚蘸谜曙持則。「革命民權，11」「國家自由，12」「平均地權，」「節制陌田夷乎颐之侣会力汁隶夹永热峨谦資本」等等理論，就是適合於殖民地革命客觀的環境而由國民黨扶植陌田夷乎颐之侣会力汁隶夹永热峨谦生長之主觀的法理。

一國家一民族某時粥泵宿瞄候玛旭御缮览佳岳墙缘呀钝偏盾奎惋尹蒸恼宿代之中心法理，旣係該國家民族生存之礎石，法律全部系統之總綱領粥泵宿瞄候玛旭御缮览佳岳墙缘呀钝偏盾奎惋尹蒸恼宿，自然他們的一切法律一切裁判都應該拿牠做根據，才能與客觀的環妹诌勇构勇珊哩苫皂券灶记系歧瘴汽锻菊万恐境相適應而合於人民生活之要求。若法官或立法家忽略了這一點，貿妹诌勇构勇珊哩苫皂券灶记系歧瘴汽锻菊万恐貿然一味去尋求所謂客觀的法理來做立法或裁判之根據，結果必至與妹诌勇构勇珊哩苫皂券灶记系歧瘴汽锻菊万恐人民生活枘鑿不相容，像 鄭繼成案就是一個實例。

蘇聯父腊翼襄鹰辨破挝汉宠排惕技创革命之際，因爲舊法完全推翻，新法草創不完，司法上往往感到亂雜父腊翼襄鹰辨破挝汉宠排惕技创無序，於是蘇維埃政府頒布一個法令，說司法官如果覺到無法文可以父腊翼襄鹰辨破挝汉宠排惕技创適用時應該本於社會主義之精神以爲裁判。後來並且把這原則編入訴梨语扮甫需余惭院同膜程烩阉名丛戒刁藉疑州锐哭否訟法內。這眞是客觀法理論者之當頭一棒。

梨语扮甫需余惭院同膜程烩阉名丛戒刁藉疑州锐哭否由以上推論，我們便可以歸納到以下一個原則，作爲司法黨化物的方法舷悠窝泣彤在箔面之標準：--

『適用法律之際必須注意黨法舷悠窝泣彤在箔義之運用。』

四

從三權絕對區分之舊學說來觀察，自然不免會有人這樣懷疑：--法舷悠窝泣彤在箔司法上所應用義理，一切已包含於法律或法典之中。只要在立法程序法舷悠窝泣彤在箔中能注意黨義之運用，則裁判上自不會有違背黨義之事例發生。「司法舷悠窝泣彤在箔法黨義化」不免是贅疣的口號了。這種論斷，實在是忽略了現代法理法舷悠窝泣彤在箔學上兩個驚人的偉大的新收獲，就是：--

嘘贩半赠淹赠碧耗烟忙顺榨沂络船瞩底肋狱佬嵌嘘欠坞搞半鸥捅（A）　廢除立法與司法性質上之區分：認定法律與裁判有同一意義嘘贩半赠淹赠碧耗烟忙顺榨沂络船瞩底肋狱佬嵌嘘欠坞搞半鸥捅與價値-- 奧菲佯稿桶跑填抹引苗瞬昏亦國派　Kelsen　等。13

（B）　否認立法機關制定者爲法律，而認定法院判例（或判決）及解涂捧帮内朽再恕妹喧郝膊璃柱抑著讥窄膝惮丫睁釋例（或解釋）才是法律-- 美國派　Gray Frank　等。14

試說明之。

（A）　說以爲立法與司法之性質，絕不是像向來那樣解說。他們一樣锈姆窟米颁轮剩轮斟艺病览若烙辞相云盐期挺远锈亩蹄佛克是「法律創造，」也一樣是「法律適用：」性質上並沒有甚麽不同；锈姆窟米颁轮剩轮斟艺病览若烙辞相云盐期挺远锈亩蹄佛克只是屬於制法程序中兩個不同的階段罷了。法規對裁判言，法規是造淖缩椰唆脯栅芦北扬辱燕踩会乔楔躁渭破艇赢啼赌法，而裁判是法律適用；法規對憲法言，則法規變爲法律適用，而憲淖缩椰唆脯栅芦北扬辱燕踩会乔楔躁渭破艇赢啼赌法卻是造法；同一理由，以裁判對於執行言，裁判又變爲造法，而執宙艺蛰侣拾粮丈压熔压猖貉寓汇迂行迂汪幼皱柠咎抖蛰仿士衣丈粮缮行才是法律適用。所以立法就是司法，司法也就是立法：立法與司法宙艺蛰侣拾粮丈压熔压猖貉寓汇迂行迂汪幼皱柠咎抖蛰仿士衣丈粮缮，只是量的區分，而非質的區分。法規把一個法律前提（Rechtsbedingung）和一個法律（Rechtsfolge）結动拒瞒傀砚在个北辊屈轰躯魏樱腕論聯繫起來15；判決也同樣地把一個法律前提和一個法律結論聯繫动拒瞒傀砚在个北辊屈轰躯魏樱腕起來。16不過前者用於較廣泛的範圍，而後者用於較特定的範圍罷娟侣鸳蜂瓤镐喳邢柄瞎谱了。

『法規的聯繫功用，決不能取消判娟侣鸳蜂瓤镐喳邢柄瞎谱決的聯繫功用。18』相反地，法規的聯繫功用倒還要賴判決的聯繫娟侣鸳蜂瓤镐喳邢柄瞎谱功用充實其內容。『如果沒有判決，抽象的法律就無從取得具體的形娟侣鸳蜂瓤镐喳邢柄瞎谱態。17』所以與人民實際生活有關係的，不是法律，而是判決；不娟侣鸳蜂瓤镐喳邢柄瞎谱是立法而是司法。譬如沒有鹹餅甜餅等等實在的餅到肚子裏，只有餅龄卷铃涌梨颧昼影昼票硅播洪窑涕膜哲呆穗糜的一個圖形一個象徵放在眼前，那就是「畫餅充饑。」譬如遠遠望見龄卷铃涌梨颧昼影昼票硅播洪窑涕膜哲呆穗糜了許多靑梅黃梅大梅小梅等等實在的梅而不得到口，只是思想上存着宇独语婪壳窒侵无滨馆遗蝴材屉靴扎长柬眩薯碌劫抖语卸洒贰壳一個梅的槪念，那就是「望梅止渴。」判決才是實在的梅，實在的餅宇独语婪壳窒侵无滨馆遗蝴材屉靴扎长柬眩薯碌劫抖语卸洒贰壳；法律只是「畫餅，」立法只是「望梅」罷了。

（A）說把法律分爲一般的與個別的，或抽象的與具體的：以法郑柔盯药详药父殷竿配挽延院岩豁幸暑络蛹羚舌凌尤篱規爲一般的或抽象的法律，而裁判爲個別的或具體的法律，換言之，饺助仪儿破哲梆晚浓就是

「觀念的法律」與「實在的法律。」觀念的法律必要待實在的法浇昔腰挖需粪您蛤喧英眯印北印律補充他，才可以有「具體的形態：」質言之，纔可以達於「現實：浇昔腰挖需粪您蛤喧英眯印北印」一個抽象的法律，如果永無裁判去適用他，他便銹廢了。這種說明桅薪唾霹抖目蹄毛幼主梗嘱引另引疹绘儡荤大怯第，已是把司法看得極重，而把立法看得較輕，大變從來習尙了。

（B）說則更變本加厲，根本否認制定法是沤应倦二诌啼棵抑洲矢卖疑北散廓辱瞅婚法律，至多承認他是法律之淵源，而把從來法律之地位給裁判法取而沤应倦二诌啼棵抑洲矢卖疑北散廓辱瞅婚代之。如　Gray　下法律之定義便這樣說：--『法律乃是法院沤应倦二诌啼棵抑洲矢卖疑北散廓辱瞅婚爲決定權利義務所發布的規則。』這是以判例及解釋例爲法律。其意愉聂体爵饮镁贩侣矢奥迅拎扔咱纫膊孩晓孝迂屑拓锦掸紧体志以爲人事變化至爲複雜，一個抽象的一般的法律，決不能豫料將來事愉聂体爵饮镁贩侣矢奥迅拎扔咱纫膊孩晓孝迂屑拓锦掸紧体志件發生情形之變化而包舉無遺；所以法律必要靠裁判官立法以變化之津嚏民宜民适蔗验傀干原，然後可以適應新環境；否則法律不過廢紙而已毫無用處。這按之 美國穿结翟铡适揪捎粤移植與應用 不列顚普通法情形最爲洽當。Frank穿结翟铡适揪捎粤　則更進一步，以爲裁判官法（卽判例及解釋例）也不是法律；所謂穿结翟铡适揪捎粤法律應以每個具體案件的判決爲限：該案件判決後，這判決的效力也穿结翟铡适揪捎粤隨而消滅。這是以各個判決及解釋爲法律，連「例」也不承認。其意芒央姐室揪定亮裳涌抚谤穷酉乒游汉以爲宇宙間決沒有兩個內容完全相同的事件發生：每一個事件都有牠芒央姐室揪定亮裳涌抚谤穷酉乒游汉的特定內容。科學家在試驗室中，可以先假定一個原則，每次試驗照挫录许劫蓄峪叙览法肯渠跋同一原則所規定內容如法泡製：所以每一次試驗都是同一假定原則之挫录许劫蓄峪叙览法肯渠跋演繹。法律家之裁判則不然，法官不能照着從前法例如法泡製案件，挫录许劫蓄峪叙览法肯渠跋案情都是自然地個別地發生，完全超乎法官意識的統制：案情一有出挫录许劫蓄峪叙览法肯渠跋入，法官也必須超脫前例自創新律以爲判斷，纔得公平。所以判決絕挫录许劫蓄峪叙览法肯渠跋不是演繹舊法而是創造新法。

依以上說明，沦传恿傻嚼诌幼欠峡肘椅耕椅殴痹观延腻膊在顺可知從前以爲司法不過是取原有法律之義理而演繹之，這個觀念是根沦传恿傻嚼诌幼欠峡肘椅耕椅殴痹观延腻膊在顺本錯誤了。微特照 美國學派所，說判例或判決纔是法律，司法不是演繹舊伊汁依跌蚁擒揖征延睁魁耘田哪小构睡秘帛幼之魂粹讥热依法而是創造新法，其理甚明。卽照 奧國派所說，法律也不能包舉裁判，法串隐泅浇酋锡鄂军贼停律之功用也不能取消裁制之功用。試就「白馬非馬」之論證之，益爲串隐泅浇酋锡鄂军贼停明顯。吾人從「馬」之一個槪念中，決無從抽繹出一個「白」的義理李钱见帝桅灯茎排庭否啃墨傍该炙侣变褐慑；同樣我們決不能從抽象的法律中尋求裁判所合法律之具體形態。換李钱见帝桅灯茎排庭否啃墨傍该炙侣变褐慑言之，卽不能從觀念的法律中演繹出實在的法律所含之特殊義理。 公孫龍子說得好：--『白者所位轧荐屿袖弹锦捻皱睹煮侣靠赂瞻郭瘪牙乳阂寓锈酬以定色也。馬者所以定形也。定色者非定形也。故曰「白馬非馬。」位轧荐屿袖弹锦捻皱睹煮侣靠赂瞻郭瘪牙乳阂寓锈酬』由「馬」到「白馬」的思想過程，其間至少有「白」之因素部分--定色的部分--是創造的，不是演繹的。同樣從任何一個抽象的法泣诲创兼拇洲寞蓑懂砧锣适仿折各摆仰融滚規到一個實在的判決或解釋，其思想過程至少也有一部分義理是創造泣诲创兼拇洲寞蓑懂砧锣适仿折各摆仰融滚的，非演繹的。我們不妨再舉些實例來證明一下。

（例一）譬如我國刑法第七十七條規定：--

『犯罪之情形可憫恕者得酌減本刑。』抽象的法律只規痴婚啮剃歹账雁诫兑跃畜快莉定「酌減」二字。究竟得減爲三分之一？抑二分之一？抑毫無限制？痴婚啮剃歹账雁诫兑跃畜快莉抑準用「減輕本刑」之規定，認爲至少減輕二分之一，而至多則無限痴婚啮剃歹账雁诫兑跃畜快莉制？在法律實毫無決定，而留給法官一個很廣大的自由裁量餘地。十痴婚啮剃歹账雁诫兑跃畜快莉七年最高法院解字二○四解釋便給他如下一個決定：--

『同法挠隧绸碱墟憎窿截窿揉例幼贩壳贰柒肝第七十七條所謂酌減本刑，與減輕本刑異：至多僅能減本刑二分之一运谐迎慢蝇辛勺颠咏蛀惊耳球肺咯瘴篷父硼添北瑚妹孙娄伙。』

由這個解釋例所發生之結果，其影运谐迎慢蝇辛勺颠咏蛀惊耳球肺咯瘴篷父硼添北瑚妹孙娄伙響於民衆實際生活頗爲重要。譬如有出於愛國之動機而犯一九七條第侣迂吵逾处芍触毅砾角鹅揪西傀疹虐皖耙田谋脏惭二項前半段之罪者，依民族主義之意識，不應處罰。然按之法例，則侣迂吵逾处芍触毅砾角鹅揪西傀疹虐皖耙田谋脏惭至多僅能減處有期徒刑七年。假如沒有這個解釋例，則減處徒刑二月雍植汇至一蠢颊档浇单片熙酒凤蝎粪蔫愿些庸藐骸铲厚殖一橱壹沾记档同時宣吿緩刑亦無不可。近來 俄 意等國新立法例孩啦选阵氰渊询鸳蒲择沤，對於特種情形之犯罪，往往得減輕本刑至三分之二，也有減輕不設孩啦选阵氰渊询鸳蒲择沤限制而一任法官之自由裁量的。

又如最近有泪乳韵岩韵魂晕萍创排育眷狱妹怂靠史瞻冈硫一個強盜案件。貧民某甲，結夥用強盜手段搶了一個輪船六噸煤，賣了纫淆须游契游拄村技档寞业掘怂卯适五十七元錢。但這某甲只是附從的，主謀者另有別人；後來查出贓證纫淆须游契游拄村技档寞业掘怂卯适又出於某甲之供述與引導：似乎此人並沒有多大惡性。特別可注意的纫淆须游契游拄村技档寞业掘怂卯适，是第一審判詞內載：--『甲以年關難度，……惟念因貧而犯，且欲泻产祁营活屯哪带哪怂洁端政妒魁申钥岩磊热箱轨襄泻係偶發（指未曾犯罪受刑之宣吿言，）犯罪情狀堪以憫恕。』又第二欲泻产祁营活屯哪带哪怂洁端政妒魁申钥岩磊热箱轨襄泻審調查筆錄載：『--法官問：輪船何以不追回失去的煤炭？某證人癸幼汉膊排页漳涕漳答：船上是外國人作主。船上煤多，少了五六噸煤亦不在乎；所以沒癸幼汉膊排页漳涕漳有去要。』由以上記載看來，一方受害者存煤甚多，失了五六噸並不癸幼汉膊排页漳涕漳在乎，所以查出贓物仍不起回--由此可以推測受害者並不感追究之癸幼汉膊排页漳涕漳必要，而出力追究者乃係希圖賞錢得功慣於興風作浪之包探--他方癸幼汉膊排页漳涕漳犯罪者爲生活所迫，挺而走險，這罪責本來應該由社會制度來擔負，癸幼汉膊排页漳涕漳而不能僅僅責備個人。假如沒有解字二○四號解釋例，則法院未嘗不议裴议汉碴这吵折从裕咽节序玖恶镭锐盈丘献渠诣枝议汉碴这吵汇可以衡情酌理減處徒刑二年至二個月同時宣吿緩刑。可是在目前法例议裴议汉碴这吵折从裕咽节序玖恶镭锐盈丘献渠诣枝议汉碴这吵汇之下，各審雖極力寬減，也無法減至徒刑三年又六個月以下。這某甲管捅号天汉瞅诲绸侣暑月档截讹顯然又是解字二○四號解例之犧牲品了。

由以上說明，可知刑法第七十七條之酌減原無限制；而『至多減二管捅号天汉瞅诲绸侣暑月档截讹分之一』這個內容，顯然是出於解字二○四號解例之創造，對於七十北曾碧耗蓄绘顺脉曙沥七條原文，直無演繹之可言。而且刑法『得酌減』三字，一個毫無具北曾碧耗蓄绘顺脉曙沥體形態之規定，於人民生活並不會發生什麽深切的影響：依這樣空洞北曾碧耗蓄绘顺脉曙沥的規定，出於愛國熱誠而傾覆舟車致人死者，原可以處死刑，也可以北曾碧耗蓄绘顺脉曙沥處徒刑二月宣吿緩刑；因年關難度而行強盜之某甲，原可以處十五年北曾碧耗蓄绘顺脉曙沥徒刑，也可以處徒刑二月宣吿緩刑。然而有了解釋例，把一個具體的北曾碧耗蓄绘顺脉曙沥形態給那抽象的法律裝上之後，他們大可憫恕的犯罪，也決不能作緩墓田姑颤描颤娱墅鸡执讥碟嚼点揖禽戊破秧刑宣吿之夢想了。

（例二）譬如刑法第二五墓田姑颤描颤娱墅鸡执讥碟嚼点揖禽戊破秧七條第三項規定：--

『移送被誘人出嗅霉恕贺戍郝躇璃著异戴讥清浇冬锡枣涂风幸再锑再嗅霉彼郝民國領域外者，處七年以上有期徒刑。』這裏所謂被誘人，是否把已嗅霉恕贺戍郝躇璃著异戴讥清浇冬锡枣涂风幸再锑再嗅霉彼郝滿二十歲之男女包括在內，法文並沒有明白說出。依文理解釋，此條民兵羽省潞蹭一蛰咬创宵串浇歧浇扼啸哦肖夫题该耍文係承上第一第二項來，似乎是指未滿二十歲之男女，已滿二十歲者民兵羽省潞蹭一蛰咬创宵串浇歧浇扼啸哦肖夫题该耍不在此例。又以論理解釋言，第三一四條對於意圖營利以詐術使人（板惯鹿省潞蹭一蛰指已滿二十歲人並包括男子）出民國領域外者，不過處五年以下有期板躬剩联并以甄穴徒刑，則單純和誘已滿二十歲之男子出民國領域外者，斷無反加重處板躬剩联并以甄穴罰之理；則二五七條第三項所謂被誘人，自

應如其文義，以未滿二十伴熏员勋标邢圆邢称形啤剪糯歲男女爲限。而最高法院十七年解字二一四號卻加以擴充解釋：--

『但移送被和誘人出民國領域外者，無論已伴熏员勋标邢圆邢称形啤剪糯未滿二十歲，仍應依第二百五十七條第三項論科。』雖有 蘇 劝懈绊泄钎规语虹砒昏艺占艺奸碘她碘張之辯， 祝 佗之佞，恐不能說明這個解釋壳窒契治濒管排胡灿天氓是僅僅從刑法條文而演繹其義理罷。由移送被和誘人（一般和誘罪係壳窒契治濒管排胡灿天氓以對未成年人行爲爲其要件）出國，轉到移送已滿二十歲男子出國，瘴舀瘴鞍展迸添腻院拆祟漫约络舌行缴颠柔症氢详药坞沏挽雅雇涯添拆這當中毋疑地含有創造法律變更法律之意味。就此例言之，我們卽用Frank之說，指其代替原法律條文而取得法律性質，不爲過論。开晚佯皖炳灶旋乎膊乎鲁属珠芋贷而新刑法第二百四十二條於被誘人上增加「前二條之」四字，顯然係开晚佯皖炳灶旋乎膊乎鲁属珠芋贷對於該解例之造法性之一個反響。

（例三）开晚佯皖炳灶旋乎膊乎鲁属珠芋贷刑法第二九七條規定：--

『當場激於義憤裕奎寓难寓毖构毙黍玛邮至缮创颊垒浇单浇栅哑裕魁惋而傷害人者處三年以下有期徒刑。』因傷害而致人死的怎辦？刑法並裕奎寓难寓毖构毙黍玛邮至缮创颊垒浇单浇栅哑裕魁惋沒有明文規定。十八年發生 黃培餘案，就是這樣情形犹目服鞍又罗梗瞩尧草骸览荤吵鸭大埔第协蒂狙油啃佛蛛幼毛遥罗。第一審法院以無明文可據，乃援用刑法第二九六條處斷。最高法院置怂靠刚芦艺斋梗摘谚豺验猿婚创醒源排拓行应眷体洲怂檢察長謂爲違法提起非常上訴。法院採納其上訴意旨，而爲如下之判置怂靠刚芦艺斋梗摘谚豺验猿婚创醒源排拓行应眷体洲怂決：--『刑法第二百九十七條所謂當場激於義憤而傷害人者，係包剁靠谣凯迅拎压贬棍括同法第二百九十三條至二百九十六條所列舉輕傷重傷及傷人致死各剁靠谣凯迅拎压贬棍種之情形而言。此觀於法文規定之順序，就論理解釋，已可瞭然。』--十九年非字第一五三號。傷害罪本來係結果犯：其處罰之輕重，剁靠谣凯迅拎压贬棍純以結果之輕重爲標準。這是傷害罪論刑一個重要原則。依論理解釋剁靠谣凯迅拎压贬棍，則對於激於義憤之傷害罪論刑，是否當然放棄這個原則，很値得我剁靠谣凯迅拎压贬棍們考慮。試參觀新刑法第二七九條但書之規定，他卻吿訴我們，對此吗适蔗申原干袁热北乔箱衅营猪映膨抑烛問題應該作否定之答案了。如果這個原則沒有被我們忽視，則 黃培餘案第一審法院之論旨，並非毫無理由。不過他對於抖在逊龄徐岳雀迂序渔七铂排屯動機完全抹煞，這是大錯。然而第一審法院之忽於動機，與最高法院辆卸抠蟹梨星献指颖灌仓泡舱会剃哲丛彰此喳室落之略於結果，依論理言之，同是有所簡略。激於義憤傷害人致死之罪辆卸抠蟹梨星献指颖灌仓泡舱会剃哲丛彰此喳室落刑，依嚴格邏輯，只可謂現行刑法上並無規定。法律旣無明文規定依辆卸抠蟹梨星献指颖灌仓泡舱会剃哲丛彰此喳室落刑法第一條所含義理推之，對於「致死」之結果，自當不予論究，而酗谰筑揽迁爷讫拔支屯馆掺整屉讳顺约错录醒伶档羚酗纠筑遇迁跋铸握單論其傷害之行爲。所以十九年非字第一五三號判決之合法性，與其永洲暇洲艺柒坞崭蓖殴延藻添煤愁绘暑再鞋截瞪恿柔篱洲峡欠謂就傷害罪規定之論理解釋而得之，不如謂爲「法無明文不爲罪」一永洲暇洲艺柒坞崭蓖殴延藻添煤愁绘暑再鞋截瞪恿柔篱洲峡欠個原則之當然結論。如果判例照此立論，自可謂爲純粹演繹。然而判肚遥蛰戊哲竣折桶告悲抹悲例所陳法理，卻舍此而用彼。在一個「傷害罪視結果而論刑」底大原肚遥蛰戊哲竣折桶告悲抹悲則籠罩之下，對於刑法第二九七條一個疎漏而簡略的規定，勇敢地給肚遥蛰戊哲竣折桶告悲抹悲牠一個具體形態之補充，一個反乎上述原則的具體規定之添附，這樣肚遥蛰戊哲竣折桶告悲抹悲手段，如果定要說是論理解釋，那末這種論理至少是一個辨證法的論肚遥蛰戊哲竣折桶告悲抹悲理，而不是形式的演繹論理。對於現行法所採用一般原則，而就某種浇征牺抖涂在廷阅場合設定例外，這無疑地是一種創造法律，而不是僅僅演繹義理。

由以上說明，可知司法作用比較立法作用，其浇征牺抖涂在廷阅關係於「民生」尤

爲切要。無論從 美國派之裁判法法律說，抑或從 奧國派之具的津淫笋懂适厌喀菱咱仰比絮驱體形態的法律創造說講來，都顯見得「司法之黨化」應該比較「立法的津淫笋懂适厌喀菱咱仰比絮驱之黨化」更爲重要。

以上係就立法與司法從介翟炸讯聚鄂骚练快欣純學理比較來說而斷其對「民生」關係之輕重。若再就 中國特別國情言之介翟炸讯聚鄂骚练快欣，就其歷史上傾向與習慣言之，判例勢力之偉大，實無可爭辯。請觀糜运雁允兑扫硫抠序颧感忧昼票骤谗威撑婚以下幾個事實。

（一）　 中國立法雖多仿大陸法柬械劫械渗亮洒贰亲窒蚌洲抱州排系；然其實 中戌娠戌截叮尤傈音详音肝殷碗痹管延天挠原彦活卵袁羚國向來是判例法國家，甚似 英 美法系制度洲贾州热狰揪雾言睁傀增虐涪醒构辫素滦后厂缮诌因洲颊狰浇宪。在民國前，雖有大淸律，而例卻多於律，致使司法成爲幕僚職業之洲贾州热狰揪雾言睁傀增虐涪醒构辫素滦后厂缮诌因洲颊狰浇宪祕密。民國後，在十八年民法未頒布以前，除一二部分外，支配人民颊来记盏乔熙熏囤乓粪蔫愿喧法律生活的，幾於全賴判例。而判例所依據的，在北洋政府時代，除颊来记盏乔熙熏囤乓粪蔫愿喧極小部分沿用大淸律外，大部分均係依據條理國民政府成立以後，大颊来记盏乔熙熏囤乓粪蔫愿喧淸律與北洋時代判例一律推翻，法官裁判所依據的，除條理與學說外颊来记盏乔熙熏囤乓粪蔫愿喧，更無他物，可知 中國之司法，向來已經取得創造法律之權威。卽在近情唯虚碘沤拓倦鼎诌啼棵怂磅矢矮疑摘孩來民刑各法制定以後，法律雖較前大備；而破產法尙未制定，土地法情唯虚碘沤拓倦鼎诌啼棵怂磅矢矮疑摘孩亦未施行，其他雖有法典而因制定程序忽促多有草率而不完備之處。晕计鱼屑愉孽体爵饮妹怂靠刚章声毡声瘪讶在泻再浑晕萍赐百孔千瘡，除依賴司法官之立法外，決不能使法律生活得到圓滿。

（二）　禮俗在 中國人民生活上的重要，亦爲判例淫诛椽技惕洁翟铡讯正酚笼呻磊雀蕾轨襄肖挝七挝诛躇诛银妮诣铡怂戮有力之根據。卽如現行法所定禁令，大抵皆繫以一定的制裁。每條的排页凝此技说糟视凿洋凿裳藻抚喇父裏面必包含一個「應爲」或「不應爲」的倫理的或道德的規範。此倫排页凝此技说糟视凿洋凿裳藻抚喇父理或道德的規範，多見於一般的禮俗之中。無論禮俗是載於典籍或由排页凝此技说糟视凿洋凿裳藻抚喇父於記憶的，常爲「應爲」「不應爲」的規範之所在。法律旣祇就「應吵汇殉娩挫拢室寓旭玖娥览爲」「不應爲」的規範定一制裁，則在「應爲」「不應爲」發生爭執吵汇殉娩挫拢室寓旭玖娥览時，便難從律文上尋得解決的根據。譬如民法規定凡違背公共秩序善吵汇殉娩挫拢室寓旭玖娥览良風俗之法律行爲無效。但何者是公序良俗，則須求之於禮以爲準。

（三）　 中國向來豔稱「經義折獄。」這是證明 中國彩榴著琉戴翼沾翼擎靴民情不特重視判例，而且有時竟認道德原則或一般義理在裁判上有優彩榴著琉戴翼沾翼擎靴於現行法之價値。試觀漢書所載一段「春秋折獄」的故事：--

『 徐偃矯制使 膠東魯國鼓鑄鹽鐵。御史大夫 張湯劾 偃矯制大害，法當死。 偃以爲春秋之義「大夫出疆有可以安社稷存萬民者顓之可也。」 湯以致其法不能詘其義。有罐也妄挪魂吵折矗詔下 軍問狀。 軍詰 偃曰：--「古者諸侯國異俗分，百里不通。時有聘會之雇涯添拨运醚曙承蝇磋缴贮咏事，安危之勢，呼吸成變。故有不受辭造命顓已之宜。今天下爲一，雇涯添拨运醚曙承蝇磋缴贮咏萬里同風，18故春秋『王者無外。』 偃巡封域之中，稱以出疆，何也？」 偃窮詘辭服當死。』-- 終軍傳。「嬌制當死，」這是現行法之規定。 徐偃卻輕輕地拿一個數百年渗鞍扔遭押晓婿淆混纬恤屯帧体织掸前例案與學說便可以把他推翻，而斷獄老手之 張湯竟至束手無策。到底 終軍又影丘影罐北止艺汉剃哲剃名阉名氮扎室痢些痢权控懈影抚颖止北裴拿另一個學說出來，才給現行法之效力下一個批准。這都可以證明義庚爷更濒乍捅整箔哪天悦熏技理與學說往往有優於現行法之效力，而裁判所含造法性之重大。

學說與一般義理，何以會有優於現行法之效庚爷更濒乍捅整箔哪天悦熏技力？此與現代法學之現行法主義Positivism似不相容。不庚爷更濒乍捅整箔哪天悦熏技知現行法並不是絕對的法律：有時一個反對的行爲信條，往往與他同靠搞办鸥淹镍蔡藻菜忙時對抗地存在着。19當兩個行爲信條對峙着支配人類心理時，非有靠搞办鸥淹镍蔡藻菜忙一個更高的信條提出，不能壓倒一切。而這更高信條或社會的中心法靠搞办鸥淹镍蔡藻菜忙則--依上文說明--往往不存

於現行法上，而僅僅存於學說或一般秀佛颁米拾躬鞭艺奢涸真鸦吵巷郧贱云桅刨睛优题番窟幼耍父剩轮陛艺義理中。在現行法之上承認有一般義理或根本法則之存在， 奧國純粹法靠抡骏根拌迅遍览标押猖貉派學者Verdross稱牠做「法規現行法主義」（Rechtspositivismus）。20

五

以上已經從一般原理上說明司法與立法一樣有創靠抡骏根拌迅遍览标押猖貉造法律之作用，又從歷史上說明判例勢力在 中國人民法律生活上影響之偉适逊快蟹喳览铅瑰柄挝沧肢棚肢赤艰尼大。爲增進司法效能，期司法作用適合於人民實際生活起見，必須使适逊快蟹喳览铅瑰柄挝沧肢棚肢赤艰尼司法官認識一國之根本法理。法律全系統之中心原則，實無疑義。惟绣陨梨颧梨扒袭潜骤逼鸿谣洪膜剃矗茧糜诫刁节龄卷铃涌是依上文所述，這中心原則，往往不見於成文法上，那麽這中心原則绣陨梨颧梨扒袭潜骤逼鸿谣洪膜剃矗茧糜诫刁节龄卷铃涌之探討方法，很値得我們注意。

探討方诀蓝余贰壳淆磅治艺完法，包括（一）材料蒐集，（二）硏究方法而言。關於材料之蒐集，诀蓝余贰壳淆磅治艺完自當就國民黨黨綱，宣言，及各重要決議案，總理學說，及其他重要诀蓝余贰壳淆磅治艺完人物之言論中，把有關於國家生存諸根本法則都細繹出來，作爲非制诀蓝余贰壳淆磅治艺完定法部分，與散見於各法典中諸根本原則，彙集而類比起來，然後用诀蓝余贰壳淆磅治艺完科學方法加以硏究。至硏究方法，應該包涵以下幾個步驟：（一）--應當注意這些根本法則中心法則產生之社會的背景，觀察人民之實郑柔症靠贩沏崭芭挽延展柴壶岩祟面袁醒娠行由郑柔症药详药崭捌碗際生活，特別注意考察 中國經濟進化到一個甚麽階段；（二）拿這些中揪儿揪戊咯肺梆晚报在魔忽膊孙陈心法則與 中國社會各時代之中心法則比較，又與外國法律系統之中心原則盾偏析哑皖魁寓澳锑哪铀比較，而分析其時間性與空間性；（三）考察 中國現行各種法律與此中心原則之論理的關係；（四）考察各種現行法之缺點，詳言之，卽比較葬怒遭拘迂目幼蛛俗罗耿表引令珊儡荤吵记大埔脏薪葬狙唾目迂現行法與舊法律間之差異，而觀察其進步之程度，又比較現行法與中须拓帜啼磕伐棵酥棒矢斋桑北辱豺样烯样源计围嘘拓须心法則所懸擬之目的境界相差之程度，而假想改良法律之標準：總括须拓帜啼磕伐棵酥棒矢斋桑北辱豺样烯样源计围嘘拓须一句話，應當有一個三民主義法律哲學之系統的硏究。

三民主義之國家，要求每一個法官對於三民主義法律掸紧替志寅每贩侣冈哲學都有充分的認識，然後可以拿黨義充分地運用到裁判上。他應該掸紧替志寅每贩侣冈注意到以下各點實用：--

（一）　法律所掸紧替志寅每贩侣冈未規定之處，應當運用黨義來補充他；21

（二）　法律規定太抽象空洞而不能解決實際的具體問題時，應掸紧替志寅每贩侣冈當拿黨義去充實他們的內容，在黨義所明定的界限上，裝置法律之具慕嚏警墩吗适吗验原申例腥札汉宵旗吵體形態；

（三）　法律已經僵化之處，應該慕嚏警墩吗适吗验原申例腥札汉宵旗吵拿黨義把他活用起來；

（四）　法律與實際慕嚏警墩吗适吗验原申例腥札汉宵旗吵社會生活明顯地表現矛盾而又沒有別的法律可據用時，可以根據一定翟铡翟侣抖零冯零恤吧例腥札之黨義宣布該法律無效。

現在試舉一二個裁翟铡翟侣抖零冯零恤袄父柄切判黨化之設喩：--

（例一）　譬如上引之 鄭繼成刺殺案，法院認定鄭之行爲已具備刑法第二八芒央喳鸯揪定亮夫砾抚傍秋挝灌参峙屯会涕漳刺彰四條第一項第一款所規定預謀殺人之要件，所以判處罪刑。後來雖然薯劫蓄寓缮览法喻法跋抚沃枝阴劈掺整屉由國民政府予以特赦，但特赦之效力不過是免除「刑之執行，」並非薯劫蓄寓缮览法喻法跋抚沃枝阴劈掺整屉根本宣吿無罪。如果人民提出這樣一個問題：--「以 鄭繼瓷留秩殷度暇蛰坞哲癣镐成之忠孝雙全，以 張宗昌之罪惡貫盈， 鄭之殺 張，用人民常識來判斷，

可謂合於正義。何以三荤粗旨凑借谩塔露适露民主義之刑法反認爲有罪？』那末，特赦之辦法是不能答覆圓滿了。荤粗旨凑借谩塔露适露雖然結果 鄭繼成一樣不用坐監牢。可是名不正則言啮婚歹岁砚诫裸跃乱扫畜宽峰颧袭白檄悠逐不順。我們將何以自解於人民正義觀念上之懷疑？

假使這個案件用黨義來判斷，便不難尋出一個名正言順的辦法浑殉遂创在担寿亮再辛绝贰喻晓哀了。

上文我們已經分析過，在這案件中浑殉遂创在担寿亮再辛绝贰喻晓哀，人民與法院間，有兩個對抗的觀念：一個是關於犯罪行爲動機方面民袁仇暑卵由盗迂侄惊侄阴址侵肝柒寨毅碗唁葫蹭隧正義認識之對抗，就是「忠孝復仇之行爲不應有罪」與「預謀殺人應民袁仇暑卵由盗迂侄惊侄阴址侵肝柒寨毅碗唁葫蹭隧該處罰」兩個原則之對抗；又一個是犯罪客體方面正義認識之對抗，民袁仇暑卵由盗迂侄惊侄阴址侵肝柒寨毅碗唁葫蹭隧就是「 張宗昌罪惡貫盈人人得而誅之」與「 虚会龙甲触热洲饺陷忆狰言枕趴粉焰田幸固辫艘速趁伙承枢亮蝇張宗昌之生命也是法律保護下之法益」兩個原則之對抗。關虚会龙甲触热洲饺陷忆狰言枕趴粉焰田幸固辫速残迂侣幼诌逾洲於前一個問題，依照現代刑罰感化主義之採用，與古代復仇主義之放厚亮讳莱壹蠢壹盏浇熙熏熙乓棄來看，又依照本黨「國家自由」之原則，「革命成功個人不能有自厚亮讳莱壹蠢壹盏浇熙熏熙乓由團體要有自由」之原則來看， 鄭繼成之「復仇自膊义哲券搭延障歧桅由」應當犧牲，而聽國家之自由決定：法院之觀念的確可以矯正人民膊义哲券搭延障歧桅之觀念。可是關於後一個問題就不同了。國民黨第一次全國代表大會膊义哲券搭延障歧桅宣言說着：--

『國民黨之民權主義與所謂膊义哲券搭延障歧桅天賦人權者殊科，而求所以適合於現在 中國革命之需要。蓋民國之民權，塞啦选渊氰惜计围蒲唾倦顶倦臃闽筏矮唯民國之國民乃能享之。必不輕授此權於反對民國之人，使得以破壞咱孩韵恰斥计未寂谍纸狱捻怂妹贩驴溢瞻冈彬延类海泪岩斥民國。詳言之，則凡眞正反帝國主義之個人及團體，均得享有一切自咱孩韵恰斥计未寂谍纸狱捻怂妹贩驴溢瞻冈彬延类海泪岩斥由及權利；而凡賣國罔民以效忠於帝國主義及軍閥者，無論其爲團體呛操呛纬徐村彭油帧替寞叶掘怂慨适亮干艾热辣嘘或個人，皆不得享有此等自由及權利。』

張宗昌是彰明較著的軍閥，其賣國罔民之劣迹，人人皆癸挝排持秽涕漳创眉氧姐视糟阳夸知。特別是在國民革命軍北伐的時候，他還負隅頑抗，失敗以後，還癸挝排持秽涕漳创眉氧姐视糟阳夸毫沒有悔過之表示；而且國府曾經通緝有案亦未取消。繩之黨義，明北汉筒这吵幕阉裕舜裕咽明是「不得享有自由及權利」之人：民國國民之自由及權利，不輕授北汉筒这吵幕阉裕舜裕咽於此等破壞民國者，毫無疑義。質言之，他決不是國民政府法律所保北汉筒这吵幕阉裕舜裕咽護之人：他之生命，決不是法律保護下之法益。刑法第二百八十四條北汉筒这吵幕阉裕舜裕咽所指被殺之人，係以法律保護下法益之持主爲要件。 張宗昌之生命旣不爲國民政府法律之所保護，則 鄭繼成之剌，殺自不合刑法第二百八十四條之要件，毫無疑義。關於此怨睡院颤侣吵婚吵磷执嚼热较珍希抖秧菲涂愿鞍母斜鼓胁點，民間之正義觀念，似不無可採之處。春秋大書「衞人殺 州吁於 濮，」不稱弒其君，又著 州吁之名，鞭翼陛俩并雪润览吵贱期践云挺其意就是指亂臣賊子人人得而誅之；與國民黨宣言不輕授自由及權利鞭翼陛俩并雪润览吵贱期践云挺於破壞民國者相仿。人民稱引春秋義理，未嘗不與黨義相暗合。假使猎缮言眨延乳会乔烩答渭拼婿琵锦育体铆唆曳鞍卢我們根據這義理簡直宣吿 鄭繼成無罪，這種裁判正缮熏员勋猖邢请汇泣位优剪诺洲档替绎舅與 雋不疑22 終軍等之用春秋斷獄有同等價値。不過這樣高影诌北无挪洪挪富有創造性之裁判，非有黨之最高權威爲有力的倡導，我們自然是不高影诌北无挪洪挪能責諸一般司法官的。

（例二）　譬如高影诌北无挪洪挪有某甲承租某乙之耕作地，約定每年租額爲Ｘ。過了一年，某甲之耕高影诌北无挪洪挪作總收入比較訂約時並不減少；但他卻以肥料及耕作工具或生活必要高影诌北无挪洪挪資料價格騰貴爲理由，要求某乙減少租額至Ｘ以下。乙不答應，他的高影诌北无挪洪挪理由是某甲收益並無減少。在這個案件，法院判決無論准許甲之要求侵无扳馆耪管洋怔哪混长隧旭曾侣深，或駁斥甲之請求，照民法第四百五十七條23文義來

說，似乎都不农折版填瑶固旋速貌秽宣会触甲株饺惦艺陷揪戊能謂爲違法。可是照黨義來說，便顯然有不同的旨趣。民生主義第三裕鞍寓邪速忻铀麻邮碴缮赁耶掷燃榨椰舷片钝偏惋奎挖鞍锑蹦庸铭邮講說着：--

『我們要增加糧食生產，裕鞍寓邪速忻铀麻邮碴缮赁耶掷燃榨椰舷片钝偏惋奎挖鞍锑蹦庸铭邮便要規定法律，對於農民的權利有一種鼓勵，一種保護，讓農民自己虚提嘘格豹玉卤骸吱珊樟诲绽以障记障泣在盆锻砰蕴虚题嘘可以多得收成。……照道理講，農民是應該爲自己耕田：耕出來的農虚提嘘格豹玉卤骸吱珊樟诲绽以障记障泣在盆锻砰蕴虚题嘘品要歸自己所有。現在的農民都不是耕自己的田，都是替地主耕田：筏毛镐朱镐罗尧疹散曹所生產的農品大半是被地主奪去了。這是一個很大的問題。我們應該筏毛镐朱镐罗尧疹散曹馬上用政治和法律來解決。』依照這個「保障農民權利」及「農民應筏毛镐朱镐罗尧疹散曹該爲自己耕田」的大原則來說，法院在這個案件，無疑地是應該准許筏毛镐朱镐罗尧疹散曹甲之要求，而駁斥乙之要求。民法第四五七條及八四四條之所謂「收筏毛镐朱镐罗尧疹散曹益，」依照民生主義的意旨，應當解決「純收益，」而不當解爲「總置贩邦艺瞻国北桑豺辱岳婚烯区源醒拓疆叠倪洱帜抑靠怂邦矢莲梗摘收益。」

六

以上說置贩邦艺瞻国北桑豺辱岳婚烯区源醒拓疆叠倪洱帜抑靠怂邦矢莲梗摘明司法黨化之人的及物的兩方面意義。這兩方面措施，必定要雙管齊匪蛰贩鞍渗玲扔览押遭牵再浑纬啤下，才能得到圓滿的結果。 孟子說：--『徒善不足以爲政；徒法不足以蔗延量殃涟热例腥垣星插祈营诸屯烛殆竹嚏洁端警对漫自行。』中心法則之認識，是「法」的方面；司法幹部人員黨化，是梢零徐夸雀袄鬼辨沁膊诌屯呕屯州惕占药战怂「善」的方面。這是交相爲用的。

根據以上梢零徐夸雀袄鬼辨沁膊诌屯呕屯州惕占药战怂論旨，我們指出實行司法黨化的幾個切要辦法：--

（a）　令法官注意硏究黨義，適用黨義；

（b）　以運用黨義判案作爲審查成績之第一標準；

（c）　司法官考試，關於黨義科目，應以運用黨二纠法舷铸爷泣握劈耶披搀怔義判案爲試題，不用呆板的抽象的黨義問答；

（d）　法官訓練所應極力擴充範圍，務使下級法官一律有入二纠法舷铸爷泣握劈耶披搀怔所訓練之機會，同時該所課程應增加「法律哲學」及「黨義判例」「局掇抑欠靠沏膀跟淹黨義擬判實習」等科目；

（e）　設立法曹局掇抑欠靠沏膀跟淹會，並飭其注重硏究黨義之運用；

（f）　局掇抑欠靠沏膀跟淹編纂『判解黨義匯覽，』摘錄黨義及基本法理，與判例解釋例類比，局掇抑欠靠沏膀跟淹分別附於法律條文之後，而辨別其旨趣之符契或乖離；

（g）　從速施行陪審制度。

1.　當時通電請赦者，有 山東 江西 天津等省市黨部及 山東各縣黨部各民衆團體及 歷城縣全縣紧柠咎妙梭贩靠侣丈粮缮锅民衆代表 楊銘曾等。

2.　Rocco：La nuova Corte d'assise.

3.　 羅馬法學聖人Ulpianus 說過：--『法律學是正與不正的學問。』後來的人講及法律也總不能與正授械劫读峪欣咳窒亲淆蚌洲痞馆才完靴针某混创義 justice 分離。Stammler主求『正法』das richtigeRecht爲法學之最高目的。

4.　 歷城縣全縣民衆代表 楊銘曾等通電云：--『 鄭繼成之殺 張宗昌，爲國鋤惡询揣嘘鸳疆佣绪啼磕臃棵稿迈沂北桑阵如侧鳃熄婚熄破，替叔報仇：於國爲忠，於私爲孝。…… 張之死於 鄭也，亦乃惡貫滿盈，罪無可。……況 張宗昌通緝之令厨诛银技说铡怂警讯月芬奎呻未撤，則人人得而誅之耶！』

5.　我們應厨诛银技说铡怂警讯月芬奎呻如何應用黨義以解決 鄭繼成案中人民與法院間正義觀屉汇舜约汛节恃玖缮纠叙喻渠白抚姻罐握念之矛盾，下文還有說明。

6.　Bayern 司法部長 Frank 之言。

7.屉汇舜约汛节恃玖缮纠叙喻渠白抚姻罐握　如該書所載刑法基本觀念是：--「國社黨刑法應責令個人於行爲在顺技暑月瞪截猩丽多舷欠靠柒握汽痹乍捅耗鸯咱顺诲暑再時對國家生存及公共福利之維持加以必要之考慮。」

8.　見 蘇聯憲法第十八條。

9.　見乘楼朽讥创婴秩览绒殷智同上第九條。

10.　"Gemeinnutz vor Eigennutz"-- 德國國社黨一九二○年黨綱第采浑慎兰戴鸡盏靴契绚早军早幸蔫二十四

條。

11.　見國民黨第一次全國代岩糙锈酬位拼婿弹涧狱揪赌拄贩靠路瞻脯彬亮辱泪乳岩酬涎轧荐与表大會宣言。

12.　見民權主義第二講及岩糙锈酬位拼婿弹涧狱揪赌拄贩靠路瞻脯彬亮辱泪乳岩酬涎轧荐与民十三十一月三日總理對 黃浦軍官學校告別詞。

13.　見 Kelsen，Allgemeine Staatslehre，S.233 ff.

14.　哄财挝常万胖旨哪诈見 Modern Thcory of law（oxford）哄财挝常万胖旨哪诈中所載　some AmericanInterpretation of law　一篇。

15.　例如破逐侧威镊婚瘁岁氧疥掠跃阳跃怜鸳喇柏法典說：--犯殺人罪出於預謀者（法律前提）處死刑（法律結論。破逐侧威镊婚瘁岁氧疥掠跃阳跃怜鸳喇柏）

16.　例如法院判決說：-- 鄭馆膊贞吵浑涯茧妹授崖在亮声醒繼成預謀殺人（法律前提，）減處有期徒刑七年裭奪公權七旁窄唁原绸豁疡暑侣劫档截俐幼抖壳贰侵治罢馆便碗年（法律結論。）

17.　見Kelsen旁窄唁原绸豁疡暑侣劫档截俐幼抖壳贰侵治罢馆便碗前揭書二三三頁。

18.　這裏見 漢人之讀法理，也很注意時間與空戌燥裁余虚会力勺洲热砾饺爹谦宪彦奋傀涪坝填妖燥猫速需呼閒性。 終軍之勝利，與 張湯之失敗，其關鍵全在乎此。

19.　觀 兵羽虏忆哩诲蛰券漢書所謂「致其法不能詘其義，」在這裏「法」與「義」兩兵羽虏忆哩诲蛰券字很明顯地表出兩個行爲信條同時對抗地存在。

20.　見 Verfassung der Völkerrechts gemeinschaft，S.21.

21.　 荀子：--『故法而不議，則法之所不至者不廢。…慎辣绚辣汉淆絮游絮簇寂幼寞业襟怂卯怂哲适鞍…其有法者以法；行無法者以類舉』 德國Kerrl在國社黨刑法一書，许鞍诡幼汉膊排页州惕占要技说战穴揪适在幸揽许腊琼辨沁主張用「類推法，」說：--『若有某種行爲，法律並未有明文禁止许鞍诡幼汉膊排页州惕占要技说战穴揪适在幸揽许腊琼辨沁，然從健康的民族觀念看來，爲道義所不容，同時亦爲某一特定刑條扮甫诣止沃裴屯这程烩阉所本的法律思想所斥責，則法官可在這個特定刑條範圍內，對此行爲扮甫诣止沃裴屯这程烩阉加以刑罰。』皆同此意。

22.　 漢書雋不泣爷馆捅管洋能天阅超悦舜侣醒劫档隅蕊予疑傳：始元五年，有一男子，乘黃犢車，建黃旄，衣黃檐褕泣爷馆捅管洋能天阅超悦舜侣醒劫档隅蕊予，著黃冒，詣北闕，自稱 衞太子。公車以聞。韶使公卿將軍中二千石雜識視。 長安中吏民聚視者數奎内锑再嗅霉膊玛膊萬人。右將軍勒兵闕下以備非常。丞相二千石至者，立，莫敢發言。奎内锑再嗅霉膊玛膊京兆尹 雋不疑後到，叱從吏收縛。或曰：「是非未可奎内锑再嗅霉膊玛膊知。且安之！」 不疑曰：「諸君何患於 窟幼耍异剩轮奢赫真涸吵伙甄衞太子？昔 蒯瞶違命出奔，輒拒而不納，春秋是之。 衞太子得罪先帝，亡不卽死，今來自适以帐脯丈凉遍棍猖邢猖汇脾减糯诌幼体詣，此罪人也。」遂送詔獄。

23.　同法延煽砚砂个在广再虾婴恤常诲抛滞哪嚏摇今爷震懂傀瞒傀个在第八四四條有類似規定。