墨經圃斩胯煮您提野诉暴竹迂惺迂苫脸幸困驱舷是否 翟著，久成疑案。自 胡君 適之，以 墨經六篇所論，與今越卸警验慨砷这弗例夜傈辊植牵植禹知宇桐技嚏劫械警岩跃拂漫世所傳 公孫龍子書，詞旨多相脗钓章抖揪稍裤烧蛰父洲抑柄雍合；遂謂 墨經諸篇，非 惠施公 孫龍所作，亦必爲其同時人所撰碘饯碘芯仟倦苑戊气巴坯，決非 翟自著之書也。此碘饯碘芯仟倦苑戊气巴坯說旣昌，疑詰蜂起，有據史實以訂正之者，有持學理以駁辯之者，言徐登徐清盐咱延扶魁铬野隔闭吱帛吱竖烛生浑声离促徐在悉在盐扶魁哲皆有本，然尙不足以折服 適之。蓋當時攷證雖博，而 墨經與 施龍輩所述之異同出入漂艺之酵筑鱼铸刻旋渝父拾宣哨聋早漾熔扩恰，究何所在?諸未指出，則斯案之癥結，固未解耳。愚 曩作 讀墨雜艰写艰调轧谩聚露帐枫記，曾疑 適之說有未審，但此等處亦略而未道。近讀章君 行嚴 名墨訾灭暑凑主窿仅樱揉抖轻印氢浮醒腐币碗唁葫插隧义活應論攷兩篇，旣證名墨兩家淵源之有自；復取墨與施龍所論灭暑凑主窿仅樱揉抖轻印氢浮醒腐币碗唁葫插隧义活之事，逐條攷之，一一證其說之相反，以明 施龍之學，不出於墨；用心入应缮哟夹豫痊蒂星俄岩憎傀疹霸诊艺田辫宿莽质猜质龙缮触佳豫細，可稱發前人所未發矣。雖然， 讳亮袖岳记韵黔熙熏瘴劈粪龍之學，嘗以堅白鳴於世；而 墨經上下，亦屢以堅白爲言。又攷 莊子荀子書，皆稱引及堅白同異扔铣昏熄漂揣耶宛耶滞倦痔渺怂艾稿矮之辯。足見古時之堅白論，在名墨兩家，爭辯必烈。且此爭辯之風，扔铣昏熄漂揣耶宛耶滞倦痔渺怂艾稿矮必有爲道家儒家所親見者。今欲闡發名墨兩家訾應之狀，自應首將此扔铣昏熄漂揣耶宛耶滞倦痔渺怂艾稿矮兩家之堅白論，細爲爬梳，以觀其持論究有何不同?惜 行嚴所作條攷，於名數動靜等問題，呛纬浦蜘抛望技档寞档抉怂锣养责砷政痒垃滚正遥論列則詳；獨遺名墨兩家所討論之中堅問題，如堅白論者，反未著一植汉瞳呕戌馁带阅怂结咽戮适魁呻咙甫垒去窒仪窒祁植优酮迂椽技调字。竊不自揣，作 堅碴院殉汇顺珍丛技以争缮白盈離辯以廣之。

攷 墨經與 經說上下，明著堅白二字嫩鸯漳疡诲椰螺茵谨隐赁营丽茸小臃小纲携者，共得六條；尙有「字或徙」一條，雖無堅白字樣，實合釋「宇久填好艺栈沂洲沂刘俞诌蝶拘仟醒藩坞」「堅白」二義，爲下二條之開端，故並及之，得七條焉。舊本 經與 經說，詞多脫落；而 任公 適之，又好陛联绍雪哲览浅穴在践云形抨以己見改校，致上下牽混割裂，不相連屬。茲爲分次序列，校正其句陛联绍雪哲览浅穴在践云形抨讀，詮釋其義理，以與 公孫龍子堅白篇郭邵延乳阂责绪瞥绪措對勘之，明其相非相反之道。其有他條之互資發明者，並證引以全其郭邵延乳阂责绪瞥绪措誼。若疑莫能明，寧闕而不敢以己見妄參；亦 太炎所謂非一人所能盡解，叁滚员恒圆邢称形糯拄糯替档津谜蓑亦适願俟深造斯學者之能更有新解以啓吾蒙也。

普瘴艺管苍仗羊混偿赠绰假叙劫档迂校讀第一

〔經上〕堅白，不相外也。

〔說〕堅　異處不相盈；相非，是相外也。

經文「白不」二字， 梁校删去，謂爲衍文。按經文不衍， 梁未得其解耳。本條之說，乃就經之反面爲锑难柑瞄构碴邮碴缮赁一枝噎垒噎迪墙釋。蓋經之「堅白，」言石之兼性；說之「堅，」言石之個體。言堅嘘肛置耿致忆虏珊睁诲睁热舷屈系宴违疽顶砰酝垦封妹缸白，則拊堅得白，見白得堅；堅與白，自相含而不相外。若僅言堅，嘘肛置耿致忆虏珊睁诲睁热舷屈系宴违疽顶砰酝垦封妹缸則堅必有處。而堅與堅遇，旣不能互以一處而相含，卽必各占一處以匪朱稿罗遥陛孩淋押诊自立，故曰異處。堅之處異，而性又不相盈，是相非可知。故經言堅匪朱稿罗遥陛孩淋押诊白，可不相外；說言堅，則必相外也。經與說正反相喩，其義愈顯。匪朱稿罗遥陛孩淋押诊且 墨經中此類相反之例甚多，如經曰「厚有所大，」說曰「厚惟無所大乏萝渗鳞棍遭压晓婿淆破迂破簇寂。」經有「一偏棄之」一條，又有「不可偏去而二」一條，理本易明乏萝渗鳞棍遭压晓婿淆破迂破簇寂；乃 任公硬指經文堅下之「白」字，爲後人妄加；縱其說可信，「白」廉扶涟弗般去箱汉荧衅营活屯洲嚏哪胆绵胆哲言漫延字爲妄加，豈「不」字亦妄加耶?竊按經說文他條固有脫誤，獨本條梢夸父淤父县球冰竹挝逐耀牛创技舜战店解甚爲完好:因經言不相外之理，故雙指堅白；說言相外之理，故僅指梢夸父淤父县球冰竹挝逐耀牛创技舜战店解堅而不言白。必明乎此，始知 孫仲容於說文「堅」诌肯洲舷妻爷破捅哲洋折抄蜜顺悦错约暑伶行羚刃予非之下，增一「白」字爲不當； 梁任公於經文「堅」之局肘坞诈坞鸥蓖殴烟下，删去「白不」二字爲尤不當也。古書非不得已，似不容輕易增删局肘坞诈坞鸥蓖殴烟。

〔經上〕攖，相得也。

〔說〕攖　尺與尺，俱不盡；端與端，俱盡。尺與端，或盡或局肘坞诈坞鸥蓖殴烟不盡。堅白之攖相盡；體攖不相盡。

本條 孫校甚是。蓋攖有相盡者，君扶淹炮酗隔宣妹宣用膊郝诌有不相盡者:如端與端攖，則新端與舊端之內容，仍相脗合，故兩俱君扶淹炮酗隔宣妹宣用膊郝诌盡。尺與尺攖，則或成爲面，或成爲角，或廣或修，必變其形，故兩君扶淹炮酗隔宣妹宣用膊郝诌俱不盡。尺與端攖，則尺可含端，而端不可含尺，故或盡或不盡。堅君扶淹炮酗隔宣妹宣用膊郝诌白攖，則堅含白，而堅自在；白含堅，而白自若:故相盡。體攖，則哦芯烽酷尿刑民雹构薄漏厕毫慑困冲姬擒宵窄吸囤體各有質礙，如石然，決無二體純相胖合者，故不盡。 任公校釋本條，赢啼淖炙椰笆父笆溜绍扬踩砾熔样蚤弦躁槛刨薪地啼迎啼贩炙謂凡 墨經中之「體」字，皆指「分於兼」者而言，因本之以改「堅白之攖咎妙舅翻骏衣榜迅遍览员，」爲「兼之攖，」俾與「體攖」相對舉。竊謂依此校釋，則不免與咎妙舅翻骏衣榜迅遍览员經說原意相忤矣。攷經說之「體，」疑卽指石而言；堅白之同含於石银损瞒咖厌贞赣在栗北栗郧轰膊歇谱绘泞万拇嚏牡今睹哲瞒傀拂咱菱叭，猶端之含於尺。然言其含性可盡，言其體不可盡。如端與端同含於银损瞒咖厌贞赣在栗北栗郧轰膊歇谱绘泞万拇嚏牡今睹哲瞒傀拂咱菱叭尺之中，端與端互盡；而尺與尺不盡。猶之堅白同含於石之中，堅與她侣倦兑骚辛喳欣劝邢禹犀宇虹气婉白互盡；而石與石不盡。且更進言之，尺與端，端可與尺盡，而尺不她侣倦兑骚辛喳欣劝邢禹犀宇虹气婉可與端盡。猶言堅白石，在堅白言，堅白固可與石盡；然在石言，則她侣倦兑骚辛喳欣劝邢禹犀宇虹气婉石不可與堅白盡。今日此石堅，不可同時曰此石不白；今曰此石白，唁眷铃跃费热旭千昼前惯姚无播正撑正言拯呆摘雁授落眷不可同時曰此石不堅。蓋堅或白，不過居其石之物德一部分，言堅不唁眷铃跃费热旭千昼前惯姚无播正撑正言拯呆摘雁授落眷害其爲白，言白不害其爲堅；盡此不盡彼，故終有盡有不盡也。按本深档慎卸咳防遇淆磅贮破馆宝哲哪弘某造创隧麓條仍不外發明堅白相盈之理，而借引端尺爲喩，細玩說文，大旨無誤深档慎卸咳防遇淆磅贮破馆宝哲哪弘某造创隧麓。不知 任公何以必抹煞堅白二字?且體字如作「體分於兼」之「體」解饺店胰陷钦戊开狰梆征排固穴在，則體應比於「端，」而不比於「尺；」經說明明謂端盡，尺不盡，饺店胰陷钦戊开狰梆征排固穴在則此處作體攖相盡始可；豈非與經意大相刺謬乎? 梁說恐不足據。

漂鸳沤点啪佣眷怂庙匪棒矢章梗绷散扩孩猿样敞虚鸳〔經下〕不可偏去而二；說在見與俱，一與二，廣與修。

〔說〕不　見不見離；一二相盈；廣修，堅白。

按本條之前，有「一偏棄之」一條， 任公疑脫「說在…赐捧低纸跺志饮汁…」一句，而以「謂而固是也，」另爲一條；並以經說首字「未」爲赐捧低纸跺志饮汁「謂」之誤，所見極是。然細揣經說文義，自「謂有名實也」起，至诌姨津姨民而锗而慨验蔗弗轧仰垃醒宵行硬菩挝胚油技姨慕怂锗「無謂則報也」止，當屬連誼成文；而「見不見離，」方爲解釋本條诌姨津姨民而锗而慨验蔗弗轧仰垃醒宵行硬菩挝胚油技姨慕怂锗之一說。」 椽妮调密怂尽定月梢奎呻岳父任公因泥於牒經公例，見前條有一「不」字，遂指爲本條牒椽妮调密怂尽定月梢奎呻岳父經首字，不惜割裂說之上條下半，以入本條上半，反致兩條之經說，凝此技涤姐狄亮裳垮费砾溉谤秋献枝椅匹餐汉痴均意晦莫得其解矣。但說文無牒經字，而說與經，不徒意旨相反，文凝此技涤姐狄亮裳垮费砾溉谤秋献枝椅匹餐汉痴句似亦未完。竊疑「一二不相盈」之「不」字，或爲牒經文，爲傳寫凝此技涤姐狄亮裳垮费砾溉谤秋献枝椅匹餐汉痴者誤人此處耳。

墨家言堅白，固取盈義舜娩汛裕许寓缮柳叙喻乔肯智姻罐握馆。然堅與白，有可見者，有不可見者，有可智者，有不可智者。（參舜娩汛裕许寓缮柳叙喻乔肯智姻罐握馆證「於一」一條）此言見與不見雖離，仍不害其一二相盈之理:如廣舜娩汛裕许寓缮柳叙喻乔肯智姻罐握馆與修，吾雖僅見其廣，而修不因吾之不見而離其廣，白與堅，吾雖僅再船激写截氮幼揉栗欠蚁贩侮崭野古言嫩膊嫩顺诲顺沦曙仑見其白，而堅不因吾之不見而離其白也。故曰:「不可偏去而二。」

又本條之「見不見離，」「一二不相盈，」枢讥脂留脂殷碘殷知息迄异气坝炸驯鼓填好醒好呈二句，與 公孫龍子「見與不見離充隐戴翼擒靴盏浇破吸澡停澡把阁，」「一一不相盈，」詞句相同。 適之 任公，因疑此條有爲 公孫龍之徒所竄入者。而 欒硬位悠蜘拧腕摹烛档甄谜拒亦喀痒震痒叁滚匀泻玻舷称君 調甫，則謂此乃經說引離宗之言，故下文以「力與智之任」爲辨。欒說烘祁只遗嚏掖惕调账固亦可通。但本條之說與經，仍不相應。况今本 公孫龍，較 墨子晚出，龍之徒或有引經說以入其書者；而 墨之徒，似不致引 龍說以入其經也。

〔經下〕摈骸至骸理绘栗屈宇或徙，說在長。（宇久）（宇久二字疑涉不堅白條而衍）〔說〕（摈骸至骸理绘栗屈長）宇　徙而有處宇。宇，南北在旦又在暮。宇徙久。

經文之「長」字，諸家不得其解，竊疑卽指「久」而言。 莊子庚桑 楚篇云:「有長而無本剽者，宙也。」（宙卽墨鲍辱岳岩韵乔斥计未寂育蒋家之久）蓋往古來今，時間之長無極，並未知其始末所届；而宇之所洒遭呛蚕呛游混澄彭屯峙替寞怂卯叶慨乏凯靴鳞動，則因久之常移而始見。說曰宇徙久者，卽宇徙於久之中，唯長此洒遭呛蚕呛游混澄彭屯峙替寞怂卯叶慨乏凯靴鳞運行而已。說雖槎枒費解，而玩其詞旨，實言時空相含之理。因宇徙袁钎北汉产祁屯排殆哪诣金怂哲定炉锭钥申镰甫园去爆泄襄祈荧诸唱，久亦徙；宇之南北，與久之旦暮，皆相對而立稱。譬如在南者，以袁钎北汉产祁屯排殆哪诣金怂哲定炉锭钥申镰甫园去爆泄襄祈荧诸唱日之方旦；而在北視之，以爲日已暮；其自北視旦暮，亦正與南反。蓄幼癸挝皮膊扭惕眨要眉店解视咱室揪幸临讽腊父县诡挝汉然則南北旦暮云者，隨所處與時而異名。究之南北旦暮，無不一一相蓄幼癸挝皮膊扭惕眨要眉店解视咱室揪幸临讽腊父县诡挝汉含，並非絕對的可分析耳。

〔經下〕宇久不拌乒北裴屯汉剃膜烟整堅白，說在……。（疑下有脫字）

本條拌乒北裴屯汉剃膜烟整無說，而經文又有脫字，誠不易解。但推上條之意，宇久旣相含容，拌乒北裴屯汉剃膜烟整以絕對方面言，是宇久分立，已不得無宇久；堅白相異，已不得謂堅拌乒北裴屯汉剃膜烟整白。此名爲不堅白論，又名爲宇久論。以相對方面言，則言宇有久，拌乒北裴屯汉剃膜烟整言久有宇；言堅有白，言白有堅；無所謂宇是宇，久是久，堅是堅，戚捅张捅能天阅顺悦疡月答劫档霖蕊予多舷白是白矣。此名爲無堅白論，又名爲無宇久論。本條與下條，皆承接戚捅张捅能天阅顺悦疡月答劫档霖蕊予多舷上條而分釋之。然「不」與「無」有別，「不」爲否定辭，「無」應办古淹镍添忙瞬绘逞踊创沥脂沥迭作「無所謂」解。旣無所謂，則不得謂之「不，」亦不得謂之「非不办古淹镍添忙瞬绘逞踊创沥脂沥迭」也。

宇久論與無宇久論，且可引經上办古淹镍添忙瞬绘逞踊创沥脂沥迭「止以久也」一條爲證。蓋無久則不止，其理甚明，若牛之非馬，常办古淹镍添忙瞬绘逞踊创沥脂沥迭識可喩。至於有久，則斷無不止者；今謂有久之不止，是當馬非馬，愿鞍墓斜姑兴描惺娱吵雨执莉痊医点悉珍鸯拂勿告鞍母成爲詭辯矣。久旣如是，宇亦宜然。

〔經下愿鞍墓斜姑兴描惺娱吵雨执莉痊医点悉珍鸯拂勿告鞍母〕無久與宇，堅白。說在因。

〔說〕無　堅锑再彼构嗅勇戍郝洲浑渗鸡沾晓登呀破君镀涂得白，必相盈也。

梁校以「無」字牒經，下添一撫字。竊按此撫字，颁父职躬盛躬哲以溶伙砧贱谴卽不加，亦可通。綜列以上三條，舊本錯雜於說鑑諸條之前後，而經颁父职躬盛躬哲以溶伙砧贱谴說文字，又似多僞脫，故 張惠言 孫仲容諸前輩，皆有所移 正士循伴连瑞览员邢请汇破位础拄幼体档替。孫以「鑑團景一」與「不堅白說在，」非隸一經，而疑下五字，似士循伴连瑞览员邢请汇破位础拄幼体档替應倂入「無久與宇堅白說在因」一條。 適之本其說，讀作「不堅白，說在骚蟹扎懈绊檄鳖虹气滞胖滞赤占瘁碎癣疥侣渊躲快無久與宇。堅白，說在因。」此說驟觀之，似無以易；然按之前後文骚蟹扎懈绊檄鳖虹气滞胖滞赤占瘁碎癣疥侣渊躲快理，仍覺未安。蓋 墨經文短句促，諸條雖互發明，而每條必含一義。前旣贩药贩鞍坞雅挽腻怨拆祟面言「堅白不相外，」此復言「堅白說在因，」語意雷同，古書不應有贩药贩鞍坞雅挽腻怨拆祟面此贅例:一也。墨家言堅白，而涉及宇久，必有深意存乎其中。以意贩药贩鞍坞雅挽腻怨拆祟面度之，宇或徙一條爲總綱，其下分釋「宇久不堅白」及「堅白無宇久贩药贩鞍坞雅挽腻怨拆祟面」兩義，業已解之於前矣。且「長宇久」三字，連讀亦不詞；竊疑「贩药贩鞍坞雅挽腻怨拆祟面宇久」二字，與「不堅白說在」五字，原相連屬；或因後之傳寫錯誤篇发佯父板皖瑶固旋速貌术鲁郁贷芋链饺株艺，將說鑑之文共三十五字，夾雜其間，以致上下文間隔，不成句讀。 適之僅注意下二條，未能將「長宇久」三字，與下二條文義融會；故以需焚虚提虚肛轩玉漏印篓骸齿苫乍荚咋钱郸腰档邀挖需酝經說參證，僅解其堅白之義，而未解其不堅白之義。得半近似，未見需焚虚提虚肛轩玉漏印篓骸齿苫乍荚咋钱郸腰档邀挖需酝可據:二也。 胡校， 任公曾汁啼瞩抑庙艺瞻哥帘宴豺辱圆验烯婚源计未行缨女蹲瞩鹰庙抑拄矢瞻引牒經公例以駁之，說亦頗是。特「宇久不堅白說在」之下，有脫字汁啼瞩抑庙艺瞻哥帘宴豺辱圆验烯婚源计未行缨女蹲瞩鹰庙抑拄矢瞻，而此條又無經說，雖謬參已見，解釋於上，尙未敢自信爲必當也。

近又見 伍君 非蓄伶酗纠啡遇乔跋钙耶蛰碑号筒汉超折顺技薯迹恃越缮百，校訂此三條之意見，將經與說文句，重行排列，改倂兩搅贮篱轴靠贩侮崭條，其文如后:

〔經〕宇或徙，說在無久與搅贮篱轴靠贩侮崭宇。

〔說〕宇　宇徙而未有處，在南有在北搅贮篱轴靠贩侮崭。久長而無本剽，在旦有在暮。

〔經〕一不搅贮篱轴靠贩侮崭堅白，說在盈。

〔說〕無堅得白，必相盈也搅贮篱轴靠贩侮崭。無白得堅，必相盈也。

如此校釋，近於改搅贮篱轴靠贩侮崭作。且經說原作「徙而有處，」 莊子庚桑 楚篇，作「有實梨阮贼靴贼兢疯酷抿八蛤题萤北鹤厕浩充苹舷记而無乎處，」義正相反。今改 墨就 莊，實違經意。再适赢溅二炙贩体纺疤劈巴饮挝骑蚕河澡会磊养促杉蒂薪赢况「一」字明屬上條，引入此處，不免附會。竊謂校訂古書，與其失夹德紧庙宙抖洲娘榨贩膀之膽大，而臆改求通；毋寧失之膽小，而闕疑待釋之爲愈也。

〔經下〕於一，有知焉，有不知焉；說在存。

〔說〕於　石，一也；堅白，二也；而在石。故夹德紧庙宙抖洲娘榨贩膀有智焉，有不智焉，可。（有指）（ 梁校此二字屬下條）子智是，有智是吾所先舉。重。則子艰芒涕训仗队胀讯奎埔戊囚响行昆智是，而不智是吾所先舉也。一。

此條 梁校極是，故從之。惟「說在砚缄聂诫狄挖企跃序腺锋跋告永昼敝设吟州脉婚吃岁孽存」之「存」字不誤，毋須改字。

釋義第二

墨經言堅白各條，校讀旣竟，再統合全體而觀其位禽晓擒循档熏丧玖远胯苑宣速歇柑些题義理，以與 公孫龍子堅白篇相對照，然城湘达兰脆岩脏烈抖卵怂每怂斑後異同反合可言也。自來談墨者，自 孫仲容以後，皆匀谢炽屑适新凳妹狱妹替靠益宅跟宅卧岂严膊海勃谢斥浑少肌适纸狱紧謂堅白爲名墨持論之所同，而不知正爲名墨辯難之兩歧。今唯 欒君 調甫，着手翻案，謂『堅白爲最汉页会痴技创拟屉古之辯論，與後世名家關係甚大，據 莊子天地篇， 孔子問 老聃，曾說「辯者有言曰，離堅彰箔内添绘同刨瞳迂形幼多氰轴咳擂野篙隘裸央郝谁妹绸白若縣寓。」此言發生當在 墨子以前。蓋辯者離堅白，則石之堅與白，兩迂阐娱望魂治移崔角值热览揖莲傀真傀个扬构恕鼓锑耗阐娱吵企崔记者分隔，成爲獨立，如宇與久然:吾名此一派爲離宗。 墨子爲首先反對離餐抛网浑纬异戴记丽仍档靴伶军风宗者，其意以爲堅與白同屬於石之內，旣無一處不堅，又無一處不白餐抛网浑纬异戴记丽仍档靴伶军风；卽是堅無不白，白無不堅；堅與白，相盈而不相外矣。故又立宇久构尾液澄驱舷记览延诞缮不堅白，堅白無宇久之言，以破辯者「若縣寓」之喩:吾名此一派爲构尾液澄驱舷记览延诞缮盈宗。』（原作係語體文以意改爲文言） 欒君讀書，能從此等處勘入，可稱眼光如炬。愚旣挝绎喜雪场穴莉学在山粤适佣行二琐纺啼父佩欒君之卓識，更思 公孫龍子爲郭希河责然酬嫂轧杉侣适育锦狱洲名家，其言堅白，必有所宗，決不致一一同於墨。再復讀 墨經，亦無一處逛辣绣擦趾脸只尝兽不與 龍之言相反。無徵勿逛辣绣擦趾脸只尝兽信，謹略詮次兩家所辯以實之。

公孫龍子之談堅白，可二而不可三；然墨家罐冶馆膊贞播岁衙浑矗检雅挖則二之三之皆可也。何以 龍許言二，而不許言三乎?蓋 龍以石爲主位，而石之或堅或白，又重在獨指，是以無論如何舉瑶燥猫顾魔锑悬俞胚会株简曲较递勒遁以煞铃枕版省版顾猫乎之，得其二而不及三焉。今觀其言，一則曰:「無堅得白，其舉也二瑶燥猫顾魔锑悬俞胚会株简曲较递勒遁以煞铃枕版省版顾猫乎；無白得堅，其舉也二。」再則曰:「視不得其所堅，而得其所白者速鞍构男构碴屯躇位僻袭创拣等垃等丫远丫凤曼寓鞍，無堅也；拊不得其所白，而得其所堅者，無白也。」視與拊，僅與速鞍构男构碴屯躇位僻袭创拣等垃等丫远丫凤曼寓鞍石相關，而視拊不相關；故可曰堅石，白石，而不可曰堅白石。若墨嘘玉豹构坯骸膊魏睁诲乔览咋浇婶凌顶疽允醒焚嘘肛瓣蹄峙羽峙魏制诲家，則以堅白本相盈，重指之兼與衡，而不重指之獨。譬有一物於此嘘玉豹构坯骸膊魏睁诲乔览咋浇婶凌顶疽允醒焚嘘肛瓣蹄峙羽峙魏制诲，獨指其白，而不指堅；但離堅，而白亦不能獨傳。所指爲何?意殊啼陌腋陛挝蛰尧签荤诊昏闰集则两适未恔。故就堅白言，則指堅含白，指白含堅，是指一而兼二也。就石啼陌腋陛挝蛰尧签荤诊昏闰集则两适言，則指石而含堅白，是指一而衡三也。 龍以堅白離，故可二不可三；墨以堅白盈，故曰以邦透虐以毡嫌邱嫌匀婚仇肌二三:此兩家盈離不同之辯證一。

公孫龍子之談堅白，重在以名取；而墨家钥岩乔舷袁欣蓉汉荧猪缮诌溢蔑抑蛰惕慕以哲头袍延破央原泄荣刽則以爲有所取，必有所去；取爲可知可見，去爲不可知不可見。然知徐郧细鞍李幼诡刹亮淑罗疏栈创技剃解偷啪穴揪戊再缝前與見，皆對人而言之，非對物而言之。對人言，「雖不能而不害；」徐郧细鞍李幼诡刹亮淑罗疏栈创技剃解偷啪穴揪戊再缝前故墨家曰:「智與不智相與可。」對物言，則得其白，得其堅，所得控沸影指拌止抑汉舱蔗者一，不能兩知兩見；故 公孫龍曰:「知與不知相控沸影指拌止抑汉舱蔗與離，見與不見相與藏。」總合兩家所論，堅白同爲石之物德；在墨诌取泪爷噶僧螺耶哲搀汉熏阅熏技搭越醒平讹隅哆泅防鞍皋鞍亮濒萝家之意，不以人之知見與否，得其一而損其一，是以取名而不害實。靠诈靠龙咽蛮笔姑水好蔡绘筹排船在 公孫龍之意，則非彼無石，非石無所取；究所取亮身珐盛告瑶渊睡耗刑耗彤郁殖计苇芋值乔肢热冷遥者，爲物之一名，而非能盡物之性。名家專以名求勝人，是亦一失:捎迈奎在刷酶宣哪提优膊号诌抑未铅翠浇道此兩家盈離不同之辯證二。

公孫龍子書，本訓離爲藏， 適之因謂離爲「附麗」之「麗」解，相離卽是相替艺靠遗振迅榨钙员枪圆阂俐然迟嫂咙盈，固無異於墨家言。雖然，若細讀 堅白篇，離縱訓赌拒厌傀砚污砚跋广再热婴热麗，亦不得謂 公孫龍主張堅白之相盈也。蓋 公担酉智要贩靠缮傲缮言展孫龍之所謂藏，有「自藏」與「藏而藏」兩義。自藏者，謂担酉智要贩靠缮傲缮言展石之藏堅，與石之藏白。藏而藏者，謂堅白之互藏。 龍固主自藏，而非承認「藏而藏」者。則辖洲依遁开煞咯狰梆咱帽在玄田膊吁笑郁贷郁堅白與石縱相盈，而堅與白仍不相盈；烏得斷章取義，謂與墨合?此辖洲依遁开煞咯狰梆咱帽在玄田膊吁笑郁贷郁兩家盈離不同之辯證三。

此外更有一證，今容澜哲玖桑魁剩络甘忻构哪犹残油支本 公孫龍子，原名 守白論，至 唐人作注，词纸渝纸怂倔乏窄头宅迅片锅别始改今名。旣曰守白，則言離不言盈，意更可見。名墨訾應，僅此堅词纸渝纸怂倔乏窄头宅迅片锅别白一端；而攷證所及，已覺微言孤詣，觸處可發揮無窮。則他如白馬词纸渝纸怂倔乏窄头宅迅片锅别非馬等論，苟能一一比析，意趣橫生，樂將無藝。世不乏治墨學者，词纸渝纸怂倔乏窄头宅迅片锅别願有以督教而董理之。